Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ...'dan 25/01/2012 tarihinde bir adet otomatik plastik torba makinasını........ ve bir adet ...'lik film makinası satın aldığını, makinaların çalışmaması nedeniyle durumun davalı tarafa bildirildiğini, üründe ayıp olduğunun tespit edilmesi üzerine Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, mahkemece makinaların tamirinin mümkün olmaması nedeniyle misliyle değiştirilmesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davacının bazı firmalar ile sözleşme yaptığını ve makinaların çalışmaması nedeniyle taahhüdünü yerine...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1802 KARAR NO : 2023/1941 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2021 (Karar) NUMARASI : 2017/240 Esas, 2021/335 Karar DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ...'dan 25/01/2012 tarihinde bir adet otomatik plastik torba makinasını........ ve bir adet ...'lik film makinası satın aldığını, makinaların çalışmaması nedeniyle durumun davalı tarafa bildirildiğini, üründe ayıp olduğunun tespit edilmesi üzerine Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, mahkemece makinaların tamirinin mümkün olmaması nedeniyle misliyle değiştirilmesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davacının bazı firmalar ile sözleşme yaptığını ve makinaların çalışmaması nedeniyle taahhüdünü yerine getiremediğini belirterek davacının sözleşme tarihinden dava tarihine kadar uğramış olduğu kâr mahrumiyetine karşılık şimdilik 50.000,00 TL 'nin sözleşme tarihi olan 25/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; davacının sözleşmeden dönerek menfi zararını karşıladığını, davacının hem menfi hem müspet zararını talep edemeyeceğini, yoksun kalınan kara ilişkin talebin müspet zarar niteliğinde olduğunu, sözleşme tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "... Somut olayda, davacı davalıdan satın aldığı ürünlerin ayıplı olması nedeniyle iade edildiğini, üretim yapamadığını belirterek yoksun kaldığı karın tahsilini talep etmektedir. Davacı tarafından ürünlerin ayıplı olduğu iddiasıyla Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan davada ürünlerin ayıplı olması nedeniyle ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verildiği, hükmün icra takibine konu edilmesi sonrasında bedelinin tespit edilerek davalıdan tahsiline karar verildiği anlaşılmaktadır. İcra takibi neticesinde tahsil edilen bu bedelin ayıplı ürünlerin bedeline ilişkin olduğu ve yoksun kalınan karı kapsamadığı görülmektedir. Davacı her ne kadar yoksun kalınan karın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ise de; bu talebine yönelik dosya kapsamına hiçbir delil ibraz etmemiştir. Davacıdan ticari defterlerini ibraz etmesi istenmesine rağmen defterler mahkememize sunulmadığı gibi, ayıplı ürünün davalı tarafa iade edilmesi sonrasında yeni makina alıp üretim yapmadığı da anlaşılmıştır. Davacı dava dilekçesinde, davalıdan ürün...