Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1827 · K. 2023/1924
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1827 K. 2023/1924

E. 2021/1827K. 2023/192429 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattazminat davasıyasal sürebilirkişi raporuyıkımcismani zarargönderme kararıkamu tüzel kişisitaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08/08/2018 günü .... Semtine gitmek için Erzurum .... önündeki duraktan ....'in sevk ve idaresindeki .... plakalı sayılı minibüse bindiğini, ayakta yolcu olarak araç içindeki direğe tutunduğunu, minibüsün kavşağa geldiği sırada müvekkilinin ücret ödemek için şoföre doğru hamle yaptığı sırada sürücünün ani ve sert bir fren yapması sonucunda vites arasındaki para kutusunun üzerine düşerek sıkıştığını, minibüsteki bulunan diğer yolcuların da bir kısımı savrularak müvekkili üzerine...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1827 KARAR NO : 2023/1924 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/281 Esas, 2021/344 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08/08/2018 günü .... Semtine gitmek için Erzurum .... önündeki duraktan ....'in sevk ve idaresindeki .... plakalı sayılı minibüse bindiğini, ayakta yolcu olarak araç içindeki direğe tutunduğunu, minibüsün kavşağa geldiği sırada müvekkilinin ücret ödemek için şoföre doğru hamle yaptığı sırada sürücünün ani ve sert bir fren yapması sonucunda vites arasındaki para kutusunun üzerine düşerek sıkıştığını, minibüsteki bulunan diğer yolcuların da bir kısımı savrularak müvekkili üzerine düştüğünü, olay anının şokuyla vücudundaki ağrıların şiddetini hissedemeyen müvekkilinin minibüsten indiğinde yürüyemediğini fark ettiğini, bunun üzerine hastaneye gittiğini, omuriliğinde çatlak ve kuyruk sokumundan içeriye doğru dönüş olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle müvekkiline on gün iş göremezlik raporu verildiğini, olay nedeniyle soruşturma yapıldığını ve kamu davası açıldığını, sürücü hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan hüküm kurulduğunu, müvekkilinin uzun süreli tedavisine rağmen sağlığına kavuşamadığını, kaza sonrasında hayat standardında büyük düşüş olduğunu, kaza öncesi ...çağrı merkezinde çalışmakta iken kazayla birlikte yaşadığı sakatlık uzun süre oturmasına müsaade etmediği için işinden ayrıldığını, bu nedenlerle olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte fazlaya ilişkin dava ve talep hakkının saklı tutulması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı .......'ten alınarak davacıya verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın yolcu taşıması sırasında meydana geldiğinden cihetle davacının zararının öncelikle Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigortasından karşılanması gerektiğini, karayolu taşıması sırasında yoluculara yönelik olarak meydana gelen zararlarda sigortacılar açısından, müteselsil değil, sıralı sorumluluk öngörüldüğünü, zarar görenlerin dilediği sigortacıya başvurma hakkının bulunmadığını, kanunda öngörülen sisteme göre meydana gelen zararların öncelikle taşımacılık sorumluluk sigortasından karşılanması gerektiğini, ayrıca davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1891 · K. 2022/263

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1895 · K. 2023/2160

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1894 · K. 2022/277

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1692 · K. 2023/1821

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1781 · K. 2023/1879

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1812 · K. 2023/1685

6 Kasım 2023