Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka nezdinde davalı ... ve Kardeşleri lehine ... Kollektif Şirketi...ve Ortakları Adına ...'ın müteselsil kefaletleri ile Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı borçluların sözleşme hükümlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine açılan bu hesaplar kapatıldığını, davalılara Erzurum .... Noterliğinin 04 Ocak 2019 tarih ... Yevmiye nolu ihtarname gönderilmiş olduğunu, 04/01/2019 tarihi itibariyle kredi sözleşmelerine istinaden açılmış bulunan hesaplarından dolayı alacağın 3 gün içerisinde faiz ve ferileriyle birlikte tamamının tahsili ödenmesi...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1894 KARAR NO : 2022/277 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2020 (Karar) NUMARASI : 2020/519 Esas, 2020/445 Karar DAVA : İtrazın İptali KARAR TARİHİ : 25/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2022 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka nezdinde davalı ... ve Kardeşleri lehine ... Kollektif Şirketi...ve Ortakları Adına ...'ın müteselsil kefaletleri ile Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı borçluların sözleşme hükümlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine açılan bu hesaplar kapatıldığını, davalılara Erzurum .... Noterliğinin 04 Ocak 2019 tarih ... Yevmiye nolu ihtarname gönderilmiş olduğunu, 04/01/2019 tarihi itibariyle kredi sözleşmelerine istinaden açılmış bulunan hesaplarından dolayı alacağın 3 gün içerisinde faiz ve ferileriyle birlikte tamamının tahsili ödenmesi talep edildiğini, ancak olumlu bir sonuç alınamadığını, borçlu aleyhine Erzurum ....İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, ancak borçluların haksız ve kötü niyetli borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçluların kredi sözleşmesine imzaları bulunduğunu, borçlardan sorumlu olduklarını, bu nedenlerle Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetle takibe itiraz edip takipleri durdurduğundan dolayı %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu hususların gerçeği yansıtmadığını, davacının haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi yaptığını ve müvekkilinden bu şekilde haksız kazanç sağlamaya çalıştığını, davacı bankanın göndermiş olduğu ihtarlara tarafımızca itiraz edildiğini, buna rağmen davacının haksız bir şekilde icra takibi başladığını, bu icra takibinede haklı olarak itiraz edildiğini, zira davacı bankanın çıkartmış olduğu hesaplar ve uyguladığı faiz oaranlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu haliyle açılan davanın reddine karar verilmesini ve haksız ve kötü niyetli olarak icar takibi açtığından ve dava açtığından dolayı % 40 aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalılar arasında kredi sözleşmesine bağlı alacak nedeniyle borç ilişkisine bağlı olarak Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip d...