Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile ...&... Petrol A.Ş. arasında 01/06/2014 tarihli Oto Gaz Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, bu anlaşma ile petrol istasyonunun kullanım ve işletmesinin müvekkiline devredildiğini, söz konusu sözleşmenin daha sonra fesih edildiği ve akabinde davalı şirket ile ...&... Petrol A.Ş.'nin Oto Gaz Bayilik Sözleşmesi imzalayarak petrol istasyonunun işletmesinin davalıya devredildiğini, bu durumdan dolayı daha önce davacının işletmiş olduğu akaryakıt istasyonunda bulunan market ürünlerini ve eşyalarını aralarında yapılan anlaşma gereği ürünlerin ücretlendirilerek...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1781 KARAR NO : 2023/1879 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/296 Esas, 2019/581 Karar DAVA : İtirazın İptali Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile ...&... Petrol A.Ş. arasında 01/06/2014 tarihli Oto Gaz Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, bu anlaşma ile petrol istasyonunun kullanım ve işletmesinin müvekkiline devredildiğini, söz konusu sözleşmenin daha sonra fesih edildiği ve akabinde davalı şirket ile ...&... Petrol A.Ş.'nin Oto Gaz Bayilik Sözleşmesi imzalayarak petrol istasyonunun işletmesinin davalıya devredildiğini, bu durumdan dolayı daha önce davacının işletmiş olduğu akaryakıt istasyonunda bulunan market ürünlerini ve eşyalarını aralarında yapılan anlaşma gereği ürünlerin ücretlendirilerek davalıya devrettiğini, bu nedenle icra konusu faturaların düzenlendiğini, davalının bu fatura borçlarına istinaden 09/09/2015 tarihinde 23.175,00-TL ödeme yaptığını, ancak bakiye borcunun tamamının ödenmediğini, bu nedenle Ankara... İcra Müdürlüğü'nün 2015/...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibinde hem yetkiye hem de borca itiraz ettiğini, bu nedenle Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2016....Esas sayılı dosya ile itirazın iptali davası açıldığı, icra takibinin yetkili icra dairesine yapılmadığı için davanın usulden reddine karar verildiği, bu nedenle Erzurum ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğundan bahisle itirazın iptaline ve davalının asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında önceden davacı şirket tarafından işletilmekte olan akaryakıt istasyonunda bulunan market ürünlerinin devri hususunda anlaşma yapıldığını, bahse konu anlaşma gereği olarak davacıya 29/09/2015 tarihinde 23.175,00.-TL ödeme yaptığını, bu ödemenin dışında müvekkili şirketin Kamu Hastaneler Birliği'ne yakıt ücreti olarak 5.418,26.-TL, bir aylık kira bedeli olarak 3.000,00.-TL, Erzurum Su ve Kanalizasyon idaresine davacı şirketten kalmış olan su faturası borcu olarak 10.482,84.-TL, davacıya ait olan Belediye Totem Vergisi için de 1.200,00.-TL olmak üzere çeşitli ödemeler yaptığını, davacının gönderdiğini iddia ettiği ....-....-... seri numaralı faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu nedenle 8 günlük süre içerisinde itiraz edilmesinin mümkün...