DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Nedeniyle Tazminat, Hasar Tazminatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.01.2017 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, işleten ve sürücü ... sevk ve yönetiminde seyir halinde iken yaya olan müvekkiline çarparak ağır bir şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvurduklarını, taleplerinin reddedildiğini belirterek, trafik kazasında...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1154 KARAR NO : 2023/1931 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2017/1006 Esas - 2021/120 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Nedeniyle Tazminat, Hasar Tazminatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.01.2017 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, işleten ve sürücü ... sevk ve yönetiminde seyir halinde iken yaya olan müvekkiline çarparak ağır bir şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvurduklarını, taleplerinin reddedildiğini belirterek, trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan müvekkilinin 6100 sayılı yasanın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, maddi tazminat tutarı belirlenerek şimdilik 10.000-TL, sigortacı yönünden teminat limitini aşmamak üzere, ilk başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasından başlayacak temerrüt tarihinden, sürücü açısından kaza tarihinden tarihinden işletilecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 75.000-TL manevi tazminatın sürücü ve işletenden kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davada yetkili ve görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin asli kusurlu olmadığını, müvekkilinin kaza sonrasında da çok üzüldüğünü, maddi manevi seferber olduğunu, maddi ve manevi her türlü ihtiyacını karşılamaya çalıştığını, kısıtlı imkanlarıyla toplamda 2.750,00-TL para ödediğini, kış için yakıt ihtiyacını sağlamaya yardımcı olduğunu, 2-3 kez odun ve kömür yolladığını, davacının Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığındaki soruşturma dosyasında müvekkilinin kendisine her türlü maddi manevi desteği sağladığını beyan ettiğini ve müvekkilinden şikayetçi olmadığını, bu nedenle dosyanın takipsizlikle sonuçlandığını, manevi tazminat talebinin çok fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Karşı dava olarakta, kazadan dolayı müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, hata ve kusurun davacıda olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları mahfuz kalmak kaydıyla, davacı ve karşı davalı aleyhine, şimdilik 1000 TL (araç hasar bedeli, değer kaybı) maddi tazminat ile 80.000 TL manevi tazminatın en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ...