DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.02.2011 tarihinde müvekkili ...nın yolcu konumunda bulunduğu sürücü ...'nın kullanmakta olduğu ... plakalı motosiklete plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebep olan ... plakalı aracın sürücüsü ...nın, asli ve tam kusurlu olduğunu, davaya konu kaza sebebiyle müvekkili adına ...na...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1083 KARAR NO: 2023/1934 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/02/2021 NUMARASI: 2018/176 Esas - 2021/76 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.02.2011 tarihinde müvekkili ...nın yolcu konumunda bulunduğu sürücü ...'nın kullanmakta olduğu ... plakalı motosiklete plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebep olan ... plakalı aracın sürücüsü ...nın, asli ve tam kusurlu olduğunu, davaya konu kaza sebebiyle müvekkili adına ...na 01.12.2017 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen, çeşitli nedenlerle dava tarihine kadar ödeme yapılmadığını belirterek, (HMK.m.107) fazlaya ilişkin dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 100-TL geçici iş göremezlik, 100-TL maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 25/11/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; müvekkili adına talep ettiği 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 200,00-TL tazminat bedelinin artırılması suretiyle 186.411,70-TLnin başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava yoluna gitmeden önce yazılı başvuruda bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olabileceğini belirterek, haksız açılan davanın ve poliçe teminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi gideri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddine kaar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;Davanın kabulü ile 183.891,70 TL sürekli iş görememezlik, 2.520,00 TL geçici iş görememezlik olmak üzere toplam 186.211,70 TL maddi tazminatın 12/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı vekilinin istinaf başvuru sebepleri;Usulüne uygun başvuru şartı yerine getirilmediğinden ...