DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/09/2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve yönetimindeki ... plakalı motosiklet ile davalı şirkete ait diğer davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı ...'nin sevk ve yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, kaza tutanağında müvekkiline kusur izafe edilmesini kabul etmediklerini,...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO 2020/2164 KARAR NO : 2023/1933 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2020 NUMARASI : 2018/44 Esas - 2020/584 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/09/2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve yönetimindeki ... plakalı motosiklet ile davalı şirkete ait diğer davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı ...'nin sevk ve yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, kaza tutanağında müvekkiline kusur izafe edilmesini kabul etmediklerini, kusurun davalı sürücüde olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 3.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 3.000,00 TL geçici maluliyet (sakatlık) tazminatının davalılardan ... Tic. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, maluliyetin derecesine ve maddi zararın kapsamına göre, yargılamanın son aşamasında miktarı bildirilecek manevi tazminatın, Borçlar Kanunu'nun 56.maddesi gereğince olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalılardan ... Tic. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 17/02/2020 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; daimi sakatlık zararına ilişkin olarak maddi tazminat tutarını 150.600,88 TL arttırarak toplamda 153.600,88 TL, geçici iş göremezlik zararına ilişkin olarak maddi tazminat tutarını 28.166,61 TL arttırarak toplamda 31.166,61 TL olmak üzere toplamda 184.767,49 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 25/12/2018 tarihli dilekçesinde;10.000,00-TL manevi tazminatın sürücü ve işleten şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ... Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartı yerine getirilmeksizin dava açıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, manevi tazminat talebinin hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, dizlik ve kask takılmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline başvuruda bulunulmadığını, davanın bu nedenle usulden re...