DAVANIN KONU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A RDavacı ... vekili dava dilekçesi ile; 10.11.2015 tarihinde müvekkilinin, Tekirdağ Yaşam Hastanesi'nin önündeki yaya geçinden karşıda bulunan otobüs durağına geçmek istediği sırada davalıların trafik sigortacısı, maliki ve sürücü olduğu aracın çarpması ile meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kalça kemiğinin kırıldığını, çökük taban ve kısmi felç durumu geliştiğini, kazanın yaya geçidinde meydana gelmesi nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/190 KARAR NO : 2024/435 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2020 NUMARASI : 2016/31 Esas - 2020/300 Karar DAVANIN KONU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A RDavacı ... vekili dava dilekçesi ile; 10.11.2015 tarihinde müvekkilinin, Tekirdağ Yaşam Hastanesi'nin önündeki yaya geçinden karşıda bulunan otobüs durağına geçmek istediği sırada davalıların trafik sigortacısı, maliki ve sürücü olduğu aracın çarpması ile meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kalça kemiğinin kırıldığını, çökük taban ve kısmi felç durumu geliştiğini, kazanın yaya geçidinde meydana gelmesi nedeniyle davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, 75 yaşında olan müvekkilinin kaza nedeniyle koltuk değneği ile yaşamak zorunda kaldığını, kaza nedeniyle maddi ve manevi zararı bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tüm davalılardan, 40.000,00-TL manevi tazminatın davalı sürücü ve malikten kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı ... yargılama aşamasında 24.01.2018 tarihinde vefat etmesi üzerine mirasçıları tarafından davaya devam edilmiş, 30.10.2019 tarihli dilekçe ile; maddi tazminat taleplerini 13.893,70-TL'ye artırdıklarını bildirmiştir.Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesi ile, Tekirdağ mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının kaza sonrasında şikayetçi olmaması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, istenilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, davacının emekli olup ek geliri bulunmaması nedeniyle maddi zararı bulunmadığını, müvekkili ... kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu savunmuştur.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; müteveffa davacının kaza sonrasında %9,2 oranında sürekli maluliyetinin olduğu, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, talimat yolu ile mahallinde yapılan keşif neticesinde alınan bilirkişi raporunda tarafların beyanının bulunmaması, kaza tespit tutanağı düzenlenmemiş olması nedeniyle kazanın tam olarak nasıl gerçekleştiğinin tespit edilemediği, müteveffanın yaya geçidini kullanması halinde davalı sürücü .... tam kusurlu olduğu, müteveffanın yaya geçidine varmadan evvel yol içinde yürüdüğü esnada kazanın meydana gelmiş olması halinde ise davalı sürücünün %40, müteveffanın ise %60 oranında kusur...