İhtiyati haciz talebinin kısmen kabul- kısmen reddine ilişkin 26/09/2023 tarihli d.iş kararın talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, 30/03/2020 tarihli Kredi Sözleşmesi sureti, 18/08/2022 tarihli Kredi Sözleşmesi sureti, 30/05/2023 tarihli ... yevmiye nolu Kat ihtarname sureti, 11/08/2023 tarihli ... yevmiye nolu Kredi kartı ihtarname suretine istinaden 279.460,80- TL alacaklı olduğunu vadesinde borçlunun/borçluların borçlarını ödemediğini, borçlunun borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARARI: Mahkemece, borçlu ... yönünden; alacak miktarının varlığı ve alacağın vadesinin geldiği, bu alacak için borçlu ... tarafından verilmiş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2296 KARAR NO: 2023/1882 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/09/2023 (D.İş Karar) NUMARASI: 2023/563 D.İş - 2023/563 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Haciz İhtiyati haciz talebinin kısmen kabul- kısmen reddine ilişkin 26/09/2023 tarihli d.iş kararın talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, 30/03/2020 tarihli Kredi Sözleşmesi sureti, 18/08/2022 tarihli Kredi Sözleşmesi sureti, 30/05/2023 tarihli ... yevmiye nolu Kat ihtarname sureti, 11/08/2023 tarihli ... yevmiye nolu Kredi kartı ihtarname suretine istinaden 279.460,80- TL alacaklı olduğunu vadesinde borçlunun/borçluların borçlarını ödemediğini, borçlunun borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARARI: Mahkemece, borçlu ... yönünden; alacak miktarının varlığı ve alacağın vadesinin geldiği, bu alacak için borçlu ... tarafından verilmiş bir rehinde bulunmadığından ihtiyati haciz isteyenin karşı taraf/borçlu ... hakkındaki 171.460,80-TL nakit talebinin İİK'nin 257. maddesindeki yasal koşulları gerçekleştiği gerekçesiyle kabulüne; gayri nakdi risk tutarı yönünden alacağın varlığı ve miktarı yargılama ile belirlenecek olması nedeniyle reddine, Kefil ... yönünden ise; kefaletnamede, müteselsil kefil olduğuna dair bir ibare bulunmadığından, asıl borçlu takip edilmeden kefile gidilemeyeceği kuralı gereği kefil ... yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, müvekkili banka ve ... arasında akdedilen 30.03.2020 tarih 50.000-TL, 18.08.2022 tarih 1.000.000-TL, tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, işbu sözleşmelerde ...'un kefil olup işbu kredi sözleşmesinde kefil imzası ve eş rıza beyanı mevcut olduğunu, Yargıtay 11. HD'nin 06.104.2015 Tarihli 2015/3387 E. 2015/4735 K. Sayılı ilamında da; "...Alacaklının müteselsil kefile başvurma koşullarının düzenlendiği 6098 sayılı TBK'nın 586. maddesine göre, kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehinini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesiyle ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir. Buna göre, borçluya ihtar gönderilmesi ve bunun da sonuçsuz kalması gerekmektedir. Ancak borçlunun ödeme güçsüzlüğü içinde bulunması halinde diğer şartların aranmasına gerek yoktur. Ayrıca kanunda müteselsil kefile ihtar çekilmesi şartı aranmamaktadır. Müteselsil kefile ihtar çekilmesi, sadece onun takipten önce temerrüte düşü...