İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın itiraz edenler vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Alacaklı vekili; borçlulardan ... AŞ ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer borçlularında bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredinin ödenmemesi üzerine banka tarafından hesabın kat edildiğini, kat ihtarının tebliğ edildiğini, ancak borcun ödenmediği belirtilerek 51.501.341,03 TL alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkemece; İİK 257 maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın muaccel olması ve kuvvetle muhtemel olmasının gerekli ve yeterli olduğu; ... SanAŞ nin davacı alacaklı ile genel kredi sözleşmesi imzaladığı, diğer borçluların ise iş bu sözleşmenin müteselsil kefilleri olduğu;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2491 KARAR NO: 2024/23 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2023 (Ek Karar) NUMARASI: 2023/578 D.İş 2023/577 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın itiraz edenler vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Alacaklı vekili; borçlulardan ... AŞ ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer borçlularında bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredinin ödenmemesi üzerine banka tarafından hesabın kat edildiğini, kat ihtarının tebliğ edildiğini, ancak borcun ödenmediği belirtilerek 51.501.341,03 TL alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkemece; İİK 257 maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın muaccel olması ve kuvvetle muhtemel olmasının gerekli ve yeterli olduğu; ... SanAŞ nin davacı alacaklı ile genel kredi sözleşmesi imzaladığı, diğer borçluların ise iş bu sözleşmenin müteselsil kefilleri olduğu; kefalet miktarlarının kefilin isim ve soy ismi el yazısı ile alındığı; sözleşmedeki toplam kefil olunan bedelin, 11.000.000- USD olduğu,talebin kefalet limitinin altında olduğu; kefaletin ihtiyati hacze konu miktarın üzerinde olduğu; davacı alacaklının sunduğu ihtarname ve hesap özetinden de kullanılan kredinin karşı tarafça ödenmediğini, iade edilmediği; kat ihtarının tebliğ edildiği, alacağın muaccel olduğu,genel kredi sözleşmesinde taraflar arasında ihtilaf çıkması halinde banka kayıtlarının esas alınması hususunda delil sözleşmesi bulunduğu göz önüne alınarak talebin kabulüne davacının iddia ettiği 51.501.341,03-TL alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İTİRAZ: Borçlular vekili; alacağın muaccel olmadığını bu nedenle ihtiyati haciz istenilemeyeceğini, vadesi gelmemiş bir borç için ancak borçluların kaçma tehlikesi bulunduğu hallerin mevcut olması gerektiğini, bunun da mevcut olmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmişlerdir. EK KARAR: Mahkemece, alacaklı banka tarafından ... San. A.Ş'ye kredi verildiği, diğer borçluların sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, kredinin borçlu şirket tarafından ödenmemesi üzerine banka tarafından hesabın kat edildiği, kat ihtarının borçlu ve kefillere tebliğe çıkarıldığı; söz konusu tebligatların borçluların bankaya bildirdikleri adreslere çıkarıldığı bu durumun temerrüt yönünden geçerli olduğu, sözleşme gereğince ödenmeyen taksitle birlikte alacağın kalan tamamının muaccel olacağının düzenlendiği, ödeme planı ve hesap ekstresine göre ödemenin taksit tarihi gelmesine rağmen gerçekleşmediği bu nedenle alacağın muaccel olduğu; taraflar arasında ihtilaf halinde de banka kayıtlarının esas alınacağı;...