Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/63 · K. 2023/974
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/63 K. 2023/974

E. 2020/63K. 2023/9741 Aralık 2023
tazminatalacağın tahsilibilirkişi raporudava ehliyetiicra takibiimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; sigorta aracılık hizmeti gören müvekkili şirketin davalı lehine sigorta işlemlerinin yürüttüğü ve lehine aracılık ettiği 10 adet sigorta poliçesi olduğu, bu poliçeler için prim ödemesi karşılık 14.10.2017 tarihli 12.500 TL bedelli çekin keşide edildiği, çekin yurtiçi kargo aracılığı ile gönderildiği, çekin bankaya ibraz edildiği ancak karşılığının olmadığı nedeniyle karşılıksız kaşesi vurulduğu, davalının arandığını, çekin icra işlemine konulmamasının istendiği, bir süre sonra çeke mahsuben olarak 4.000 Tl sının banka hesabına ödendiği, bakiye kısmının ödenmediği, bakiye kısmının istenmeye devam edildiği nedeniyle Karşıyaka CBS ... E soruşturma sayılı dosyası ile tehdit soruşturması yürütüldüğü,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/63 Esas KARAR NO : 2023/974 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; sigorta aracılık hizmeti gören müvekkili şirketin davalı lehine sigorta işlemlerinin yürüttüğü ve lehine aracılık ettiği 10 adet sigorta poliçesi olduğu, bu poliçeler için prim ödemesi karşılık 14.10.2017 tarihli 12.500 TL bedelli çekin keşide edildiği, çekin yurtiçi kargo aracılığı ile gönderildiği, çekin bankaya ibraz edildiği ancak karşılığının olmadığı nedeniyle karşılıksız kaşesi vurulduğu, davalının arandığını, çekin icra işlemine konulmamasının istendiği, bir süre sonra çeke mahsuben olarak 4.000 Tl sının banka hesabına ödendiği, bakiye kısmının ödenmediği, bakiye kısmının istenmeye devam edildiği nedeniyle Karşıyaka CBS ... E soruşturma sayılı dosyası ile tehdit soruşturması yürütüldüğü, burada şüpheli...in ifadesi bulunduğu ve prim borcunun ikrar edildiği, bu alacak için İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, yapılan itiraz ile İzmir...cH Mahkemesi.. E sayılı dosyasında yapılana yargılamada bahse konu çekin şirket yetkililerine ait olmadığının tespit edildiği, soruşturma dosyasında borcun ikrar edilmiş olmasına rağmen, icra hukuk Mahkemesince takibin durdurulduğu, çekin prim borcuna karşılık verilmesine rağmen, ödememek için imza itirazında bulunulmakla , davacının alacağını tahsil edemediği gibi asıl alacağın % 20 si oranında tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti ödeme yükümlülüğünde kalındığı, davacı olarak kendisine yetkisiz temsilci tarafından verilen çek nedeniyle Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığına... soruşturma nolu dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğu, davanın kabulü ile 8500 TL asıl alacağın 14.10.2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili, davacı aleyhine haksız olarak hükmedilen kötüniyet tazminatı ile aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretini içerir İzmir ... İcra Müdürlüğü ...E sayılı takibin kaldırılmasına , davalının itirazının dürüstlük kurulana aykırı olması nedeniyle haksız olduğundan davalı aleyhine % 10 oranında para cezası hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından Mahkemeye sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; davacının borca dayanak belirttiği 4 adet poliçede sigorta ettiren ve ödeme yükümlülüğü altında olan müvekkili şirket değil, belirtilen 3. Şahıslar olduğu, ilgili bu poliçelerden dolayı davalı şirketin hiçbir sorumluluğu bulunmadığı, davacı tarafça sigorta primlerinin ödenmediği ileri sürüldüğü, TTK m.1421 ve TTK m.1434 maddesi gereği poliçe tarihinden itibaren 3 ay içinde alacağın talep edilmemesi, halinde sözleşmeden cayıldığının kabul edileceği, davacının poliçe tarihlerinden itibaren 3 ay içinde alacağın tahsili için herhangi bir işlem yapılm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 105

Eda davası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1421

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1434

ee) Temerrüt

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 170

(Değişik: 9/11/1988-3494/33 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 18

Vergi kanunlarında yazılı süreler aşağıdaki şekilde hesaplanır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/752 · K. 2023/330

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/899 · K. 2023/880

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/629 · K. 2023/236

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/764 · K. 2023/739

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1032 · K. 2024/172

26 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/375 · K. 2022/686

18 Ekim 2022