Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... araç 03/11/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı kazadan sonra aracının onarım için müvekkiline ait oto servise getirdiğini, Davalıya ait hasarlı aracın onarımının müvekkil tarafından gerçekleştirildiğini bu onarımın müvekkil şirket tarafından KDV dahil toplam 86.364,08 TL'ye yapıldığını, müvekkilinin onarım bedelinin ödenmesi hususunda tüm taleplerinin olumsuz sonuçlandığını bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, işbu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkiline dava dışı kasko sigortacısının...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2022/629 Esas KARAR NO : 2023/236
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... araç 03/11/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı kazadan sonra aracının onarım için müvekkiline ait oto servise getirdiğini, Davalıya ait hasarlı aracın onarımının müvekkil tarafından gerçekleştirildiğini bu onarımın müvekkil şirket tarafından KDV dahil toplam 86.364,08 TL'ye yapıldığını, müvekkilinin onarım bedelinin ödenmesi hususunda tüm taleplerinin olumsuz sonuçlandığını bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, işbu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkiline dava dışı kasko sigortacısının ödeme yapmadığını ve bunun üzerine İzmir ... Tüketici Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açtığını açıklanan bu nedenlerle huzurdaki yargılama neticesinde davacı müvekkilinin onarımdan kaynaklanan ve faturaya dayanan alacağının davalı yandan tahsili ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kısmi dava olarak şimdilik 100,00 TL onarım bedelinin fatura tarihi olan 01/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline haksız ve hukuka aykırı itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı hakkında alacağın en az % 50'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın ileri sürdüğü alacağına dayanak olarak ileri sürdüğü faturadan dolayı huzurdaki davanın değerinin KDV dahil toplam 86.364,08 TL olması gerekirken sembolik olarak 100,00 TL olarak dava açıldığını, İtirazın iptali davasının konusunun bölünmesinin mümkün olmadığını kısmi dava şeklinde itirazın iptali davası açılmasının da mümkün olmadığını, ileri sürdüğü alacağın likit bir alacak olduğundan davacı yana bakiye miktar için harç ikmali müzekkeresi yazılmasını talep ettiğini, Müvekkili ...'nın davacı firmayı veya yetkililerini hiç bir şekilde tanımadığını, kendisi ile hiç bir hukuk ilişkisi veya mehtaplığı da olmadığını, davacı yan ile müvekkilin ne doğrudan ne de dolaylı olarak herhangi bir ilişkisi veya alış verişinin olmadığını, sadece kaza sonrası aracın kısa süreliğine davacı yanın servisine çekildiğini, anlaşma olmaması üzerine de aracın oradan başka bir yere çekilerek hasarının giderildiğini, bütün bu işlemlerin eski ortağı olan ... tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkil sigorta şirketinden aldığı ödemeyi derhal ...'a gönderdiğini, Davacı yanın haksız dava ve takip neden...