Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davacı vekili tarafından açılan 25/03/2022 tarihli 9.641,76-TL dava esas değeri üzerinden hesaplanan ... harç makbuzlu dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın Karabağlar Şubesi'nin çay, kahve gibi tüketim ürünlerini davalı yandan tedarik etmek olduğunu ve bu alışverişin açık hesap usulünde takip edilmekte olduğunu, e Davacı bankanın hiç bir borcunun olmamasına rağmen, davalı yanın dönem belirtmeksizin "cari hesap alacağı olduğundan bahisle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile davacı banka aleyhine 8.110,21-TL asıl alacak üzerinden icra takibine geçmiş olduğunu, Yasal süresisi içersinde borca itiraz edilmediğinden takip kesinlenmiş olup, davacı bankanın cebri icra tehdidi...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/267 Esas KARAR NO : 2024/720 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ: 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davacı vekili tarafından açılan 25/03/2022 tarihli 9.641,76-TL dava esas değeri üzerinden hesaplanan ... harç makbuzlu dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın Karabağlar Şubesi'nin çay, kahve gibi tüketim ürünlerini davalı yandan tedarik etmek olduğunu ve bu alışverişin açık hesap usulünde takip edilmekte olduğunu, e Davacı bankanın hiç bir borcunun olmamasına rağmen, davalı yanın dönem belirtmeksizin "cari hesap alacağı olduğundan bahisle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile davacı banka aleyhine 8.110,21-TL asıl alacak üzerinden icra takibine geçmiş olduğunu, Yasal süresisi içersinde borca itiraz edilmediğinden takip kesinlenmiş olup, davacı bankanın cebri icra tehdidi altında 22.01.2022 tarihinde 9.641,76-TL tutarı icra dosyasına ödemek zorunda kalmış olduğunu, Her ne kadar ödeme emrinde alacağın kaynağı olarak cari hesap alacağı olarak belirtilmişse de taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşmenin olmadığını, açıklanan nedenlerle, davacı bankanın borçlu olmadığı halde İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasına cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı 9.641,76-TL'nin ödeme tarihi olan 22.01.2022 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; Dava dilekçesi ve eklerinin, ne davalı yana ne de vekil olarak taraflarına usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş olduğunu, Tebliğ mazbatasında, dava dilekçesine ait tebligatın davalı çalışanı A..ye tebliğ edilmiş olduğunun belirtilmiş olup, davalı yanın A harfi ile başlayan bir çalışanının bulunmamakta olduğunu, Davacı tarafın, davalı firmadan satın aldığı malların bedelini ödemediği için, kesilen faturalara ilişkin olarak icra takibine girişilmiş olduğunu ve dosyaya herhangi bir itirazda bulunulmadığı için dosya borcunun ödenmiş olduğunu Takip konusu alacağa dair irsaliyeli faturaların hepsind davacı tarafın çalışanlarının imzaları ve hatta bir kısmında şube kaşelerinin bulunmakta olduğunu, Yukarıda arz edilen nedenlerle; usulüne uygun bir dava dilekçesi tebliğ edilmeden yapılan bütün işlemlere itiraz ettiklerini, cevap dilekçelerinin ve delillerinin kabul edilerek, davacının davasının reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : Dava; İstirdat Davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Uyuşmazlığın İzmir... İcra Müdürlüğünün...