Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında sözlü "fason örme işi sözleşmesi" olduğunu, davacının teslim ettiği ipliklerin davalı tarafından fason üretim yapılarak kumaş haline getirildiğini, toplam 112.194,44 kg iplik teslim edildiğini, 18.546,02 kg ipliğin iade alındığını, kalan 93.648,42 kg iplikten de 87.370 kg kumaş yapılarak davacı şirkete teslim edildiğini, fire oranları düşüldükten sonra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1885 KARAR NO: 2023/1332 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2020 NUMARASI: 2018/1092 Esas, 2020/369 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 04/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında sözlü "fason örme işi sözleşmesi" olduğunu, davacının teslim ettiği ipliklerin davalı tarafından fason üretim yapılarak kumaş haline getirildiğini, toplam 112.194,44 kg iplik teslim edildiğini, 18.546,02 kg ipliğin iade alındığını, kalan 93.648,42 kg iplikten de 87.370 kg kumaş yapılarak davacı şirkete teslim edildiğini, fire oranları düşüldükten sonra davalının kullanması gereken ipliğin 90.821,90 kg olup davalı nezdinde 2.826,52 kg iplik kaldığını ve iade edilmediğini, Zeytinburnu ... Noterliğinin 28/03/2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 45.922,05 TL zararın tahsilinin talep edildiğini ve 7 gün süre verildiğini, süresinde ödeme yapılmadığını bunun üzerine Büyükçekmece ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosaysı ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, icra takibine itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından teslim edilmediği iddia edilen ipliklere ilişkin kesilen 42.736,98 TL'lik faturanın kabul edilmeyerek iade edildiğini ve ihtarla itirazda bulunulduğunu, teslim edilen 93.648,42 kg ipliğin olağanın aksine daha fazla bozuk ve küflü teslim edildiğini, fire oranının normalde %5 oranında olması gerekirken davacı tarafından teslim edilen ipliklerde bu oranın %6,70 olarak tespit edildiğini, birden çok iplik çeşidi olup fire oranının orantılı olarak dağıtıldığını belirterek davanın reddi ile %20 oranında kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında kumaş örme sözleşmesine ilişkin eser sözleşmesi bulunduğu, kumaşın ipliklerinin davacı tarafından davalıya teslim edildiği, bir kısım kumaşın üretilerek davacıya verildiği, kalan ipliğin iade edildiği davacının iadesi gereken ipliğin daha fazla olduğunu iddia ederek iade edilmeyen iplik bedelini talep ettiği, davalının ise ipliklerin normalden daha fazla bozuk ve küflü olduğunu bu nedenle fire oranının arttığını belirttiğini ve cevap dilekçesine ekli ...'nın beyan dilekçesi dikkate alınarak fire miktarının tespiti ile iade edilmey...