Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı tarafla yaptığı ticari alışveriş neticesinde 31.941,01 TL alacaklı olduğunu, davalı taraf borcunu ödemeyince haklarında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin haksız olarak borcun tamamına itiraz ettiğini, yapıları itirazların iptali için işbu davanın açıldığını, davalı/borçlunun dosyalarına sunduğu dilekçesinde borcun esasına itiraz ettiğini, müvekkili şirketin davalı yan tarafından gönderilan ürünlere değişik zamanlarda ürün yıkama işçiliği yaptığını, davalı yan tarafındarı müvekkili şirkete ürünlerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1901 KARAR NO: 2023/1395 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2020 NUMARASI: 2018/1094 Esas, 2020/319 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 07/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı tarafla yaptığı ticari alışveriş neticesinde 31.941,01 TL alacaklı olduğunu, davalı taraf borcunu ödemeyince haklarında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin haksız olarak borcun tamamına itiraz ettiğini, yapıları itirazların iptali için işbu davanın açıldığını, davalı/borçlunun dosyalarına sunduğu dilekçesinde borcun esasına itiraz ettiğini, müvekkili şirketin davalı yan tarafından gönderilan ürünlere değişik zamanlarda ürün yıkama işçiliği yaptığını, davalı yan tarafındarı müvekkili şirkete ürünlerin yıkanmak için getirildiğini, kumaşların işlemden geçirildiğini ve sorunsuz biçimde davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin aylar sonra yıkanarak teslim edilen ürünlerde ayıp olduğu iddiasında bulunduğunu, bu durumun tamamen alacağı sürüncemede bırakmak için yapıldığını, müvekkili tarafça ayıp iddiasını kabul etmediklerini, davalının müvekkili şirkete herhangi bir ihbarda bulunmadığını, davalı yana kesilen faturada yazdığı şekilde yıkanarak teslim edilen ürünler kesildikten sonra reklamasyon kabul edilmediğini, yapılacak yargılamada toplanacak delillerle müvekkili tarafın haklılığının kesin olarak anlaşılacağını, karşı tarafın alacağı sürüncemede bırakmak için itiraz yolunu tercih ettiğini, müvekkili şirketin davalı yana faturalar kestiğini ve alacaklarının sabit hale geldiğini belirterek, davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyalarına yapmış olduğu usul ve esasa ilişkin itirazlarının iptaline, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın haksız bir biçimde yapmış olduğu icra takibinde yapılmış bulunan itiraz üzerine itirazın iptali için söz konusu davayı açmış bulunduklarını, öncelikle davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı firmanın da müvekkiline yıkama işçiliği yaptığını, davacı tarafın yapmış olduğu hatalı, yanlış yıkama ve yüksek PH değerli imalat sonucu müvekkilinin reklamasyon bedeli ödemek zorunda kaldığını, müvekkili tarafça sunulan belgelerden de anlaşılacağı gibi davacı ... firmasının talebini kabul ettiğini, hatta tamir sonrası fatura dahi kestiğini, ancak davacının tamiri sonrası dahi sorunun devam ettiğini, davacının yıkama yaptıktan sonra PH değerini kontrol etmeden malları müvekkil...