Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup; mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili şirketin; beyaz eşya ve diğer ürünlerin internet üzerinden satışını gerçekleştirmek maksadı ile davalı şirket ile 2016 yılı Haziran ayında; yazılım ve reklam hakkı kullanım sözleşmesi imzalayarak; karşılıklı müzakere neticesinde anlaşmaya vardığını, davalı tarafın sözleşme ile yüklendiği edimleri süresinde ve gerektiği gibi yerine getirmediğini, taraflarınca davalıya gönderilen 29/07/2016...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1873 KARAR NO: 2023/1404 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/10/2020 NUMARASI: 2017/316 Esas, 2020/542 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 12/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup; mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili şirketin; beyaz eşya ve diğer ürünlerin internet üzerinden satışını gerçekleştirmek maksadı ile davalı şirket ile 2016 yılı Haziran ayında; yazılım ve reklam hakkı kullanım sözleşmesi imzalayarak; karşılıklı müzakere neticesinde anlaşmaya vardığını, davalı tarafın sözleşme ile yüklendiği edimleri süresinde ve gerektiği gibi yerine getirmediğini, taraflarınca davalıya gönderilen 29/07/2016 tarihli mail ile eksik hususların belirtildiğini, 05/09/2016 tarihli eksik ve yerine getirilmeyen taahhütlerin hatırlatıldığını, müvekkilinin, davalının işletilebilir sistem oluşturmadığından planladığı internet satışlarına bir türlü başlayamadığını, davacı tarafından 31/12/2016 tarihli sitenin son durumunu gösterir kamera kaydının yapıldığı, internet sitesi ve web uygulamasında mevcut eksiklik ve hiç yapılmayan hususların kameraya kaydedildiğini, sürecin sonunda davacı müvekkilinin; Eskişehir ... Noterliği'nin 12/01/2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile,gelinen aşamada işin tamamlanmasında herhangi bir faydasının kalmadığı, sözleşme ile kararlaştırılan yükümlülüklerin eksiksiz olarak yerine getirilmemesi sebebiyle internet üzerinden satışlara başlanamadığı, dolayısıyla maddi zarara uğranıldığı belirtilerek yoksun kalınan maddi zararları talep hakkı saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini ileri sürerek müvekkilince davalı yana taraflarınca ödenen KDV dahil 27.440,00 TL iş bedeli 24.000,00 TL ceza-i şart ve 5.310,00 TL sosyal medya yönetim gideri olmak üzere toplam 56.750,00 TL alacaklarının ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yanlar arasında akdedilen sözleşme uyarınca müvekkilince reklam ve satış yapılabilecek web sayfası ve mobil uygulamaların hazırlandığını, hazırlanan web sayfası ve mobil uygulamaların davacı tarafından kullanıldığını ve satış yapıldığını, müvekkilinin sözleşme uyarınca üstlendiği yükümlülüklerini tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, mobil uygulamaların ... ve ...de yayınlandığını, davalının ek süre talebinin tamamen yeni bir yazılım oluşturulmasına ilişkin olduğunu savunarak davanın reddine karar v...