Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı şirket ile davalılar arasında 22/04/2014 tarihinde Taşeronluk/Alt İşveren sözleşmesi imzalandığını, davacının üstlenilen edinimlerini ifa ederek kestiği fatura ve hak edişleri talep etmesine rağmen davalı tarafça ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalıların haksız ve mesnetsiz olarak yaptığı itirazlar ile takibin durduğunu belirterek; davalı şirketler tarafından yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2073 KARAR NO: 2023/1501 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2019 NUMARASI: 2017/667 Esas, 2019/638 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı şirket ile davalılar arasında 22/04/2014 tarihinde Taşeronluk/Alt İşveren sözleşmesi imzalandığını, davacının üstlenilen edinimlerini ifa ederek kestiği fatura ve hak edişleri talep etmesine rağmen davalı tarafça ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalıların haksız ve mesnetsiz olarak yaptığı itirazlar ile takibin durduğunu belirterek; davalı şirketler tarafından yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davacının edimlerini yerine getirmediğini, davacıya Beyoğlu ... Noterliğinden 23/12/2015 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname ile davacı tarafa akdedilen sözleşmede belirtilen edimlerin gereği gibi ifa edilmesini talep ettiklerini, ancak davacının edimlerini yerine getirmediğini, proje ve şartnamelere aykırılıklar bulunduğu gibi sözleşmenin 21.maddesinde kararlaştırılan iş programına uyulmadığını, sözleşme gereğince iş bitiş tarihinin 30/06/2015 tarihi olmasına rağmen süresinde edimin yerine getirilmediğini, sözleşmenin 14. maddesinde; Alt işveren taahhüt etmiş olduğu işi zamanında bitirmez ise, 10.000 TL ve gecikilen her gün için 300 TL ödeyeceğini taahhüt etmiştir hükmü gereği cezai şart uygulanacağı ihtarında bulunduklarını, davacı tarafça sözleşme maddelerinde belirtilen belgeler ile sözleşme madde 18.de belirtilen belgelerin tamamlanarak davalı şirkete teslim edilmediğini, davacının da taraf olduğu iş kazası dolayısıyla açılan Ankara 38. İş Mahkemesinde davanın derdest devam ettiğini ve bekletici mesele yapılması gerektiğini, iş mahkemesi yargılaması sona erdiğinde ve ayrıca kesin kabul işlemi yapıldığında alt işveren kesin hesabı belirlenebileceğini, bu sebeple iddia edilen borcun henüz muaccel olmadığını, icra dosyasına yaptıkları itirazlarında haklı olduklarını, davacının kötü niyetli olarak iş bu davayı açtığını belirterek, davanın reddine, %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davacının taşeron/alt işveren olarak davalılar adına iş yaptığı, davalı tarafın fatura ve hak ediş belgelerine göre son ödemeyi yapmadığı, davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, davalı t...