Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davacı müvekkili şirket ile davalı arasında "... Evi - ... İşleri" projesi için sözleşme imzalandığını, projenin konusunu teşkil eden evin, davalı şirket yetkilisi ve mimarı olan ...'in evinin olduğunu, davacının proje boyunca .... ile iletişim halinde çalıştığını, mailleştiğini ve ...'in...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1885 KARAR NO: 2024/217 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2023 NUMARASI: 2020/406 Esas, 2023/396 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 05/03/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davacı müvekkili şirket ile davalı arasında "... Evi - ... İşleri" projesi için sözleşme imzalandığını, projenin konusunu teşkil eden evin, davalı şirket yetkilisi ve mimarı olan ...'in evinin olduğunu, davacının proje boyunca .... ile iletişim halinde çalıştığını, mailleştiğini ve ...'in talimatı ile hareket ettiğini, davacının sözleşme gereği taahhüt ettiği edimleri ve mimarın talimatlarını eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin sözleşme konusu iş ve hizmetlerin yerine getirilmediğinden bahisle davacı şirket tarafından kesin faturalara itiraz ettiğini, söz konusu proje nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olduğunu, iki adet fatura düzenlendiğini, bu faturaların önemli bir kısmının davalı tarafından ödenmediğini, fatura bedelleri toplamının 55.477,70 TL olduğunu, davalı tarafın 34.242,00 TL'lik kısmını ödediğini, müvekkili tarafından davalı ve ... hakkında ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı yanın icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile müvekkili şirket arasında bir sözleşme akdedilmediğini, davalı şirketin, davacı tarafından varlığı iddia edilen sözleşmenin tarafı olmadığını, husumete ilişkin itirazlarına halel getirmemek kaydı ile, davalı şirketin dava konusu ilişkinin tarafı olduğunun var sayılması halinde dahi tüketici sıfatı ile hareket ettiğinin kabul edilmesi gerektiğini, davacının icra takibine konu ettiği sözde alacağının hiçbir haklı ve hukuki temele dayanmadığını, davacı yan ve söz konusu proje kapsamında proje mimarı ...in talimatlarına eksiksiz uyduğunu ve üstlendiği tüm edimleri yerine getirdiğini iddia ettiğini, davacının sözde alacağını ve edimini eksiksiz yerine getirdiğini ispatlamak zorunda olduğunu, davacının bir kısım ürünleri teslim etmediği gibi teslim ettiği ürünlerin ise b...