Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı şirket ile davalı şirket arasında; 03/01/2018 tarihli inşaat işleri sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile ... Mh, ... Cd., No:... ... Köyü, Çatalca adresindeki ... Ada, ... ... Parsel nolu taşınmazlar üzerinde, servis binası inşa edilerek 31/12/2018 tarihinde teslim edilmesi, iş bedeli olarak KDV hariç 720.000,00 TL ödenmesi kararlaştırıldığını, yine davacı ... şirketinin yetkilisi olan davacı ... ile davalı ... İnşaat şirketinin yetkilisi olan davalı ... arasında 01.08.2018 tarihli sözleşme daha imzalandığını, bu sözleşmeye göre de bina inşaatının 20/09/2018'de bitirilmesi,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1729 KARAR NO: 2024/205 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/02/2021 NUMARASI: 2019/197 Esas, 2021/128 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı şirket ile davalı şirket arasında; 03/01/2018 tarihli inşaat işleri sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile ... Mh, ... Cd., No:... ... Köyü, Çatalca adresindeki ... Ada, ... ... Parsel nolu taşınmazlar üzerinde, servis binası inşa edilerek 31/12/2018 tarihinde teslim edilmesi, iş bedeli olarak KDV hariç 720.000,00 TL ödenmesi kararlaştırıldığını, yine davacı ... şirketinin yetkilisi olan davacı ... ile davalı ... İnşaat şirketinin yetkilisi olan davalı ... arasında 01.08.2018 tarihli sözleşme daha imzalandığını, bu sözleşmeye göre de bina inşaatının 20/09/2018'de bitirilmesi, süresinde bitirilmemesi halinde; verilen senet bedelinin ...'tan ceza olarak kesilmesi kararlaştırıldığını, ek sözleşme kapsamında 01/08/2018 tarihli ... tarafından ... lehine keşide edilen 764.000,00TL bedelli teminat senedi alındığını, davalı ...'ın, şirketin üstlendiği işi ve davacının yaptığı ödemeleri de şahsen garanti altına aldığını, davalı tarafa sözleşme kapsamında toplam 914.771,00 TL ödeme yaptıklarını, ancak davalı inşaatta temel atma ve bir kısım bahçe duvarı inşasından başka hiçbir iş yapmadığını, inşaatın belirlenen tarihte bitmeyeceği kesin olarak anlaşıldığında Silivri ... Noterliği'nin 17/09/2019 tarihli ... yev no ile ihtarname gönderilerek inşaat işleri sözleşmesinin feshedildiği, iş sebebiyle ödenen bedellerin faizi ile iadesi ve senet bedelinin ödenmesi talep edildiğini, sözleşmede aksi kararlaştırılmış isede; ruhsat ve proje bedellerinin davalıya ödendiğini, inşaat zabıta tarafından inşaatın durdurulduğu gerekçesiyle talepleri kabul edilmediğini oysa inşaatın durdurulmadığıını, sözleşmeye göre proje işlemleri ve ruhsat işleri davacıya yüklenmişse de ödemelerden 10/11/2017'de yapılan 40.000,00TL proje için, 09/02/2018'de ...'a yapılan 90.000,00TL'lik ödeme de ruhsatlar için verildiğini, ancak bu işlemlerin yerine getirilmediğini, davalı şirketin inşaatı 13/09/2018 itibarı ile durdurduklarını cevabi ihtarnamelerinde ifade ettiğini, bu şekilde inşaata devam etmeme iradeleri de beyanları ile sübut bulduğunu, Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/27 D.İş sayılı dosyası ile inşaatın mevcut halinin ve yüklenici tarafından yapılan işlerin tespitini yaptırdıklarını, tespit bilirkişisi raporunda inşaatta yüklenici tarafından yapılan işlerin bedeli toplam 205.512,00TL olarak belirlendiğini, davalıya iş sebebiyle ödenen toplam bedel olan 91...