Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirket için fason üretim yapan bir tedarikçi olduğunu ve davalı şirket tarafından kendisine verilen siparişleri zamanında üretip teslim ettiğini, davalı şirketin hiçbir haklı gerekçesi olmaksızın müvekkili şirkete ödemediği 99.944,27 TL cari hesap alacağı için İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/3219 KARAR NO : 2025/1029 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/06/2021 NUMARASI : 2019/177 Esas, 2021/425 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 07/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirket için fason üretim yapan bir tedarikçi olduğunu ve davalı şirket tarafından kendisine verilen siparişleri zamanında üretip teslim ettiğini, davalı şirketin hiçbir haklı gerekçesi olmaksızın müvekkili şirkete ödemediği 99.944,27 TL cari hesap alacağı için İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin müvekkili şirkete herhangi bir borcunun olmadığı, tam aksine 3.400,78 TL tutarında alacaklı olduğu iddiasıyla borca itiraz ettiklerini ve icra takibi durduğunu, başlatılan icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek icra takibinin durmasına ve müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı şirket aleyhine alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında delil sözleşmesi bulunmakta olup müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının iş bu sözleşme gereği kesin delil niteliğinde olduğunu, müvekkili şirket ile davacı firma arasında 01/09/2017 tarihli bir ''Satın Alma Sözleşmesi'' imzalandığını, bu sözleşmede satın almaya konu olacak tekstil ürünlerinin sipariş verilme koşulları, ürünlerin üretim ve teslim şartları, iade koşulları ve uygulanacak diğer hükümlerin ayrıntılı bir şekilde ve açıkça belirtildiğini, davacı firma ile imzalanan sözleşme sonrasında sözleşmeye uygun şekilde müvekkili şirket tarafından ürün siparişlerinin verildiğini ve ürünlerin müvekkili şirkete teslimi gereken tarihlerin açıkça belirlendiğini, müvekkili şirketin söz konusu sözleşmeden kaynaklanan her türlü yükümlülüklerini ifa etmesine rağmen davacı firma tarafından sipariş alınan bazı ürünlerin termin tarihlerinde müvekkili şirkete teslim edilemediğini, bu nedenle sözleşmenin 5.2 maddesine uygun şekilde siparişlerin geç tesliminden kaynaklanan haklar kullanılarak sipariş bedelleri üzerinden sözleşmeye uygun şekilde düzenlenen indirim faturalarının düzenlenerek davacı fi...