DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06/12/2023 GEREKÇE TARİHİ : 29/12/2023 ...... Karar sayılı kararı aleyhine davalı ... şirketi vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların aile olarak tarım işiyle uğraştıklarını, ..... ilinde çalıştıkları tarladan, ...... tarihinde başka tarlada bulunan evlerine sürücüsü davacı ... olan ...... plakalı araç ile seyir halindeyken hemzemin geçitten tren yolu üzerinden karşı tarafa geçmeye çalışırken davalı ......... ait seyir halinde bulunan ........ sefer sayılı yük treni davacıların içinde bulunduğu ...... plakalı araca çarptığını, davacıların ailesinden ..........'ın vefat ettiğini, ..., ... ve ...'ın ağır yaralandığını, davacılar için toplamda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/245 KARAR NO : 2023/1518
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... ( ...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2020/140 Esas- 2021/1256 Karar DAVACILAR : 1-... -T.C. NO: ... VEKİLİ : Av. ...- DAVALILAR : 1 -... VEKİLİ : Av. ...- : 2 -... VEKİLİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06/12/2023 GEREKÇE TARİHİ : 29/12/2023
...... Karar sayılı kararı aleyhine davalı ... şirketi vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların aile olarak tarım işiyle uğraştıklarını, ..... ilinde çalıştıkları tarladan, ...... tarihinde başka tarlada bulunan evlerine sürücüsü davacı ... olan ...... plakalı araç ile seyir halindeyken hemzemin geçitten tren yolu üzerinden karşı tarafa geçmeye çalışırken davalı ......... ait seyir halinde bulunan ........ sefer sayılı yük treni davacıların içinde bulunduğu ...... plakalı araca çarptığını, davacıların ailesinden ..........'ın vefat ettiğini, ..., ... ve ...'ın ağır yaralandığını, davacılar için toplamda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .......... TL maddi ve manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili ....... tarihli dilekçesi ile dava değerini ....... TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: 1.Davalı .......... vekili cevap dilekçesinde; araç sürücüsünün kontrolsüz ve dikkatsiz bir şekilde geçide girmesi ve gerekse karayolundan sorumlu idarenin A........ oması karşısında kazaya ilişkin güvenlik tedbirleri yönünden olayın müvekkili idare ile ilişkilendirilmesinin mümkün olmadığını, davacının davasını süresi içerisinde açmadığını, davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu olayın gerçekleştiği yer açısından mahkemenin yetkisiz olduğunu, hemzemin geçitlerde gerekli güvenlik tedbirlerinin alınması yükümlülüğünün kara yolundan sorumlu idareye ait olduğunu, ......... ana statüsü hükümleri ve KTK 76. madde hükmü kapsamında demiryolu üzerinde seyreden araçların kara yolu araçlarına göre geçiş üstünlüğü bulunmakta olduğundan karayolu aracının demiryolu kesişim noktasına kontrolsüz şekilde girmesi de olayın asli sebebi olduğunu, müvekkili idareye atfedilebilecek bir hizmet kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2,Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunan ....... açılması gerektiğini, davanın yetkisizlikle reddi gerektiğini, davacıların müvekkili şirkete başvuru yapmadan dava açtıklarını, esasa girilmeden davanın reddine karar ve...