DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 09/02/2024 GEREKÇE TARİHİ :04/03/2024 .... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde ........ sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracın ....... plakalı aracın yanında duran davacı müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....... TL geçici iş göremezlik, ..... TL kalıcı iş göremezlik ve ....... TL bakıcı giderini davalıdan tahsilini dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacının kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/411 KARAR NO : 2024/150
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2021 NUMARASI : 2020/388 Esas- 2021/895 Karar DAVACI : ... -TC:... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 09/02/2024 GEREKÇE TARİHİ :04/03/2024
.... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde ........ sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracın ....... plakalı aracın yanında duran davacı müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....... TL geçici iş göremezlik, ..... TL kalıcı iş göremezlik ve ....... TL bakıcı giderini davalıdan tahsilini dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacının kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin teminat dışı olduğunu ve davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ........ TL'nin ......... Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mevcut raporda davacıda belirlenen maluliyetin, kaza ile illiyet bağının bulunup bulunmadığının tespitinin yapılmadığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerine ilişkin hükmedilen tazminattan sorumluluklarının bulunmadığını, eksik inceleme ile hazırlanan bilirkişi raporunun mahkemece esas alınarak hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, trafik kazası tespit tutanağı ile mahkemece aldırılan bilirkişi raporu arasında çelişki olmasına karşın çelişkinin giderilmemesi ve çelişki oluşturan bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının yerleşik yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, tespit edilen faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, progresif rant formulü kullanılarak yapılan hesaplama hatalı olduğunu ileri sürmüştür.
C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk: 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK...