DAVANIN KONUSU :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 02/01/2024 GEREKÇE TARİHİ : 23/01/2024 ......... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ....... tarihinde yol kenarında bulunan müvekkiline tedbirsiz ve dikkatsiz bir şekilde gelen ........ plakalı araç sürücüsünün çarptığını, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, tedaviye rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren ........ plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davalıya başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınmadığını iddia ederek, %100 malul kalınan dönemdeki ....... TL bakıcı gideri ve ....... TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/317 KARAR NO : 2024/7
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... ( ...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2019/848 Esas- 2021/635 Karar DAVACILAR : 1-... -T.C. NO: ...- :2-... - T.C. NO:... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 02/01/2024 GEREKÇE TARİHİ : 23/01/2024
......... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ....... tarihinde yol kenarında bulunan müvekkiline tedbirsiz ve dikkatsiz bir şekilde gelen ........ plakalı araç sürücüsünün çarptığını, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, tedaviye rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren ........ plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davalıya başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınmadığını iddia ederek, %100 malul kalınan dönemdeki ....... TL bakıcı gideri ve ....... TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik ........ TL'nin kaza tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı taraf ...... tarihli dilekçesi ile dava değerini sürekli iş göremezlik talebi yönünden ........ TL'ye bakıcı gideri talebi yönünden ...... TL olmak üzere toplam ........ TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın eksik evrak ile başvuru yaptığını belirterek davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanatte ise, davacı tarafın öncelikle kazanın varlığını ispat etmekle yükümlü olduğunu, tazminat hesabının konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle yapılması gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile; ...... TL sürekli iş göremezlik ve ....... TL bakıcı gideri, olmak üzere toplam ...... TL'nin temerrüt tarihi olan ......... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ve davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; güncel asgari ücret üzerinden tazminat hesabının yapılması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Davacı vekiline mahkemece verilen süreye rağmen istinaf harç ve masraflarını yatırmadığından istinaf talebinin reddine karar verildiği, istinaf değerlendirme kararının davacı ...