DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/01/2024 GEREKÇE TARİHİ : 23/01/2024 .......... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket sürücüsünün ....... plakalı aracın ........... tarihinde seyir halinde iken aniden önüne yaya çıkması nedeni ile direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve beton dubalara çarpmak sureti ile tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracın davalı şirket tarafından kasko poliçesi ile sigortalandığını, sigorta şirketinin kazanın üzerinden ...... gün geçmesine rağmen eksper raporunu hazırlatmadığını, ödeme yapmadığından aracın ticari olması sebebi ile meydana gelen hasarın tespiti için.......... sayılı dosyası ile hasar tespitinin yapıldığını, sigorta şirketinin...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/311 - 2024/4 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/311 KARAR NO : 2024/4
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : .......... ÜYE : ............ ÜYE : ........... KATİP : .......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2021 NUMARASI : 2020/341 Esas- 2021/654 Karar DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ........ DAVALI :....... VEKİLİ : Av. .......... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/01/2024 GEREKÇE TARİHİ : 23/01/2024
.......... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket sürücüsünün ....... plakalı aracın ........... tarihinde seyir halinde iken aniden önüne yaya çıkması nedeni ile direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve beton dubalara çarpmak sureti ile tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracın davalı şirket tarafından kasko poliçesi ile sigortalandığını, sigorta şirketinin kazanın üzerinden ...... gün geçmesine rağmen eksper raporunu hazırlatmadığını, ödeme yapmadığından aracın ticari olması sebebi ile meydana gelen hasarın tespiti için.......... sayılı dosyası ile hasar tespitinin yapıldığını, sigorta şirketinin kazadan ......... gün sonra eksper raporu tanzim etmeden ....... TL ödeme yaptığını, kaldı ki mahkemece tespit edilen miktarın ........ TL olduğunu, aracın tamiri için ........... fatura karşılığında .......... TL ödemenin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, arabuluculuk sürecinde anlaşamadıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ............. TL'nin davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkili şirkete verilmesini dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ......... TL ödemeyi ihtirazi kayıt sunmaksızın kabul ettiğini, davacı tarafça yaptırılan onarımın anlaşmalı serviste yapılmadığını ve piyasa değerlerini yansıtmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ İLK KARARI: İlk derece mahkemesince: davanın kabulü ile .......... TL'nin ......... tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde: ticari olmayan alacağa ticari faiz verildiğini ve faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, başvuru şartını yerine getirmediğini, mahkemenin tespit raporuna itiraz edildiği hususu dikkate alınmadan raporun hükme esas alınmasının hatalı olduğunu, hasar bedelinin yüksek olduğunu, gerçek zararın karşılandığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hu...