Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/319 · K. 2024/84
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/319 K. 2024/84

E. 2022/319K. 2024/8424 Ocak 2024
tazminatcismani zararevlat edinmeistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulüiş kazasıkazanılmış hakkusur tespitimaluliyet raporubilirkişi raporutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 24/01/2024 GEREKÇE TARİHİ : 01/02/2024 Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/11/2021 tarih ve 2020/457 esas ve 2021/738 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi müteveffa ........... sevk ve idaresindeki motorsiklet ........... tarihinde önüne çıkan yayaya çarptığını,........ olay sonrası hastaneye kaldırıldığını, tedavi görürken .......... tarihinde vefat ettiğini, olay sonrasında tanzim edilen ............ tarihli kaza tespit tutanağında ve ............ soruşturma numaralı dosyasından alınan bilirkişi raporunda yaya ............. asli kusurlu olduğunun belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava tarihi itibari ile...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/319 - 2024/84 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/319 KARAR NO : 2024/84

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ........ ÜYE : ........... ÜYE : .......... KATİP : .......

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2021 NUMARASI : 2020/457 Esas- 2021/738 Karar DAVACI : .......... VEKİLİ : Av........ DAVALI :......... VEKİLİ : Av...... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 24/01/2024 GEREKÇE TARİHİ : 01/02/2024

Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/11/2021 tarih ve 2020/457 esas ve 2021/738 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi müteveffa ........... sevk ve idaresindeki motorsiklet ........... tarihinde önüne çıkan yayaya çarptığını,........ olay sonrası hastaneye kaldırıldığını, tedavi görürken .......... tarihinde vefat ettiğini, olay sonrasında tanzim edilen ............ tarihli kaza tespit tutanağında ve ............ soruşturma numaralı dosyasından alınan bilirkişi raporunda yaya ............. asli kusurlu olduğunun belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava tarihi itibari ile .......... TL'nin davalıdan tahsilini dava etmiştir.

II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen talep hakkında müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, müteveffanın kazada tam kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur,

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, ............ TL'nin ........... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının kendi kusuru ile vefat eden .......... destekleri sıfatıyla dava açtığını, KTK m.92'de ilgili talepler açıkça teminat dışı bırakıldığını, davacıların taleplerini teminat dışı olduğunu, olayda işletenin ve araç malikinin, davacılara karşı sorumluluğundan söz edilemeyeceğinden, davanın reddi gerektiğini, davalının sorumlu olduğu zararların işletenin sorumlu olduğu zararlar olduğunu, destek şâhsın kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat dışı bırakılmış olması karşısında davanın reddi gerektiğini, dava dışı yaya ............ asli kusur atfedildiğini, davalı tarafından akdedilen poliçe ile ............ plakalı aracın üçüncü kişilere kusuru ile vereceği zararlar teminat altına alındığını, dava dışı yaya .......... üçüncü kişilere vereceği zararın teminat kapsamında olmadığını, dava dışı yaya .............. kusuru indirilmed...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/323 · K. 2024/77

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/303 · K. 2024/51

12 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2177 · K. 2024/101

30 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/307 · K. 2024/53

12 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/405 · K. 2024/64

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/443 · K. 2024/161

12 Şubat 2024