DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇE TARİHİ : 15/02/2024 ................. karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .............. tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle yaralandığını, .............. soruşturma dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, kazanın sebep olduğu araç ve sürücüsünün kimliğinin belirlenemediğini, bu yüzden davayı ................ karşı açtıklarını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkilinin uğradığı maluliyetinden dolayı oluşacak iş gücü kaybından şimdilik ............... TL maddi tazminatın dava tarihi itibari ile yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2177 - 2024/101 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2177 KARAR NO : 2024/101
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ............ ÜYE : ............ ÜYE : ............. KATİP : .......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2021/265 Esas- 2022/744 Karar DAVACI : ............. VEKİLİ : Av........... DAVALI : .......... VEKİLLERİ : Av............ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇE TARİHİ : 15/02/2024
................. karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .............. tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle yaralandığını, .............. soruşturma dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, kazanın sebep olduğu araç ve sürücüsünün kimliğinin belirlenemediğini, bu yüzden davayı ................ karşı açtıklarını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkilinin uğradığı maluliyetinden dolayı oluşacak iş gücü kaybından şimdilik ............... TL maddi tazminatın dava tarihi itibari ile yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini ............. TL olarak arttırmıştır. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve mesnetsiz olarak açıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE DAİREMİZ KALDIRMA KARARI: 1.İlk Derece Mahkemesince kaldırma kararı öncesi kararında, davanın kabulü ile .............. TL'nin dava tarihi olan ............. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. 2.Davalı vekilinin istinafı üzerine dairemizin................ K. sayılı ilamı ile karar, "Davacı tarafından geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı talep edildiğine göre, ................ davaya konu kazaya ilişkin olarak iş kazası yönünden araştırma yapılıp yapılmadığı ve olayın iş kazası olarak kabul edilip edilmediği; olayın iş kazası olarak kabulü suretiyle davacıya geçici-kalıcı iş göremezlik ödeneği ödenmiş ise, rücuya tabi olup olmadığı; davacıya bağlanan rücuya tabi ödemenin ilk peşin sermaye değerinin ne olduğu, olayın iş kazası olmaması halinde ise; sigortalıya geçici iş göremezlik tazminatı ödenip ödenmediği, ödenmişse rücuya tabi olup olmadığı hususlarının sorularak, yapılan ödeme rücuya tabi ise, 5510 sayılı yasa gereğince tazminattan düşülmesi suretiyle varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmekte olup, mahkemece bu konuda ara karar oluşturulmasına rağmen bu husustaki cevabın ne olduğu belirlenmeden sonuca ulaşılması hatalı olmuştur. Dosyada buluna...