DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇE TARİHİ :08/02/2024 .................Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .............. plakalı araç sürücüsünün davacı yayaya çarpması neticesinde davacının malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ........ TL geçici iş göremezlik tazminatı, ......... TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve ........... TL bakıcı giderinin davalıdan tahsili dava etmiş, davacı vekili ....... tarihli dilekçesiyle dava değerini .......... TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; ............... plakalı aracın kaza tarihinde Allianz sigorta nezdinde sigortalı olması sebebiyle müvekkili ... hesabının...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/401 - 2024/63 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/401 KARAR NO : 2024/63
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : .......... ÜYE : ............ ÜYE : ........... KATİP : .......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2021 NUMARASI : 2021/241 Esas- 2021/810 Karar DAVACILAR : 1-...... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : .................. VEKİLİ : Av. ............ İHBAR OLUNAN : ............ VEKİLİ : Av. .......... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇE TARİHİ :08/02/2024
.................Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .............. plakalı araç sürücüsünün davacı yayaya çarpması neticesinde davacının malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ........ TL geçici iş göremezlik tazminatı, ......... TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve ........... TL bakıcı giderinin davalıdan tahsili dava etmiş, davacı vekili ....... tarihli dilekçesiyle dava değerini .......... TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; ............... plakalı aracın kaza tarihinde Allianz sigorta nezdinde sigortalı olması sebebiyle müvekkili ... hesabının sorumluluğu bulunmadığını, ... hesabına usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kusur ve maluliyetin Adli Tıp Kurumunca tespiti gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ İLK KARARI: İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile .......... TL'nin ............ tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davaya sebep olan aracın sigortasının olduğunu ve .............. tarafından aracın sigortalandığını, başvuru şartını yerine getirmediğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, hesap raporunda teknik faiz uygulanması gerektiğini, bakıcı giderinden ve geçici iş göremezlikten sorumlu olmadıklarını, faiz başlangıcının hatalı belirlendiğini, belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk TBK m. 49-55; 2918 sy KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sy HMK m.341, 353, 355, 359 3. Değerlendirme HMK 355 md. gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; 3.1.2918 sayılı KTK.nın 97. maddesi uyarınca "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta ku...