DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇE TARİHİ : 08/02/2024 ........... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ............... tarihinde sürücüsü tespit edilemeyen kırmızı renkli şahin marka aracın yolun karşısına geçmeye çalışan müvekkili.............'ye çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ........ TL geçici iş göremezlik,......... TL kalıcı iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru şartları yerine getirilmeksizin dava açıldığını, kazanın ve kaza ile maluliyet arasında illiyet bağının varlığının ispat edilmesi gerektiğini...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/405 - 2024/64 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/405 KARAR NO : 2024/64
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : .......... ÜYE : ............ ÜYE : ........... KATİP : .......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2021 NUMARASI : 2020/240 Esas- 2021/751 Karar DAVACI : .......... VEKİLLERİ : Av. ........ : Av. ............... DAVALI : ............. VEKİLLERİ : Av. ............. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇE TARİHİ : 08/02/2024
........... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ............... tarihinde sürücüsü tespit edilemeyen kırmızı renkli şahin marka aracın yolun karşısına geçmeye çalışan müvekkili.............'ye çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ........ TL geçici iş göremezlik,......... TL kalıcı iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru şartları yerine getirilmeksizin dava açıldığını, kazanın ve kaza ile maluliyet arasında illiyet bağının varlığının ispat edilmesi gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile ........... TL'nin ........... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; başvuru şartının yerine getirilmediğini, kazanın varlığının ispat edilmesi gerektiğini, maluliyeti kabul etmediklerini, geçici iş göremezlikten sorumlu olmadıklarını, kusuru kabul etmediklerini,, teknik faiz uygulanarak hesap raporu alınması gerektiğini, faiz başlangıcının hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk TBK m. 49-55; 2918 sy. KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sy. HMK m.341, 353, 355, 359 3. Değerlendirme HMK 355 md. gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; 3.1.2918 sayılı KTK.nın 97. maddesi uyarınca "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören...