Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/407 · K. 2024/163
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/407 K. 2024/163

E. 2022/407K. 2024/16312 Şubat 2024
tazminathaksız eylemmaluliyet raporutrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararsigorta tazminatıistinaf yolueksik incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 12/02/2024 GEREKÇE TARİHİ : 04/03/2024 .......... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ........ günü saat 18.00 sıralarında yaya olan müvekkili ........ ........ durağının bulunduğu yerden karşıdan karşıya geçmek isterken trafikte seyir halinde olan sürücü ....... sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracı ile müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle ....... E sayılı soruşturma sürecini başlatıldığını, müvekkilinin meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, ...... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde ağır yaralandığını, tetkik ve tedavilerinin ............

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/407 - 2024/163 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/407 KARAR NO : 2024/163

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ...... ÜYE :....... ÜYE :....... KATİP : .......

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2020/346 Esas- 2021/879 Karar

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ....... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 12/02/2024 GEREKÇE TARİHİ : 04/03/2024

.......... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ........ günü saat 18.00 sıralarında yaya olan müvekkili ........ ........ durağının bulunduğu yerden karşıdan karşıya geçmek isterken trafikte seyir halinde olan sürücü ....... sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracı ile müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle ....... E sayılı soruşturma sürecini başlatıldığını, müvekkilinin meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, ...... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde ağır yaralandığını, tetkik ve tedavilerinin ......... yapıldığını, davalı sigorta şirketine 03/01/2020 tarihinde yazılı başvuru yaptıklarını, davalı sigorta şirketi tarafından 15 günlük yasal sürede cevap verilmediğini, dava şartı olan arabuluculuk yolunda da anlaşma sağlanmadığını bu nedenle ........ TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıya ön başvuru yaptığı tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile tahsili ile yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 97. Maddesinde yer alan şartları tamamlamadan başvuruda bulunmadığını, arabuluculuk aşamasında müvekkilinin talep ettiği belgeleri sunmadığını, başvurusunun usule uygun olmadığını, müvekkilinin poliçe tanzim tarihi itibari ile genel şartlara göre geçici iş göremezlik ve geçici dönem bakıcı gideri ile 6111 sayılı yasaya göre tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, davacının İstanbul Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Dairesi'ne sevki sağlanarak maluliyet raporu aldırılmasını talep ettiklerini, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının ...... sorulmasını, davacının herhangi bir ödeme almış ise hesaplanacak tazminat tutarından mahsubunu talep ettiklerini, bu nedenlerle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle de davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile; taleple bağlı kalınarak ....... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/231 · K. 2024/160

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/67 · K. 2024/155

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/443 · K. 2024/161

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2607 · K. 2024/152

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/77 · K. 2024/171

15 Şubat 2024