DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 12/02/2024 GEREKÇE TARİHİ : 04/03/2024 ............... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 28/11/2016 tarihinde müvekkillerinin çocuğu ................ yolcu olarak bulunduğu ................ plakalı aracın aşırı hız nedeniyle virajı alamayarak devrildiğini, kazada müvekkillerinin çocuğunun yaralandığını, aracın okul servisi olduğunu ve kaza tarihinde sigortasının bulunmadığını, davalıya yaptıkları başvurunun eksik evrak nedeniyle reddedildiğini, ................... davacının geçici ve kalıcı işgöremezliği dolayısıyla teminat limitleriyle sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 50,00 TL geçici iş göremezlik, ............ TL sürekli işgöremezlik...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/231 - 2024/160 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/231 KARAR NO : 2024/160
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ............. ÜYE : ............. ÜYE : ............ KATİP : .............
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2022 NUMARASI : 2021/717 Esas- 2022/1270 Karar DAVACILAR : ............ VEKİLİ : .............. DAVALI : ............ VEKİLLERİ : Av........... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 12/02/2024 GEREKÇE TARİHİ : 04/03/2024
............... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 28/11/2016 tarihinde müvekkillerinin çocuğu ................ yolcu olarak bulunduğu ................ plakalı aracın aşırı hız nedeniyle virajı alamayarak devrildiğini, kazada müvekkillerinin çocuğunun yaralandığını, aracın okul servisi olduğunu ve kaza tarihinde sigortasının bulunmadığını, davalıya yaptıkları başvurunun eksik evrak nedeniyle reddedildiğini, ................... davacının geçici ve kalıcı işgöremezliği dolayısıyla teminat limitleriyle sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 50,00 TL geçici iş göremezlik, ............ TL sürekli işgöremezlik maddi tazminatının ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili kuruma yapılan başvuruya 15 gün içerisinde cevap verildiğini, sağlık kurulu raporunun getirilmesinin talep edildiğini ancak davacının doğrudan dava açtığını beyanla dava şartı oluşmadığından davanın reddi gerektiğini, sorumluluklarının davacının kusuru oranında olmak üzere kişi başı ................. TL ile sınırlı olduğunu, kusur, maluliyet ve gerçek zararın uzman bilirkişiler tarafından tespit edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE DAİREMİZİN KALDIRMA KARARI: 1.İlk Derece Mahkemesinin İlk Kararı: Davanın kabulü ile .............. TL maddi tazminata 28/05/2017 tarihinden yasal faiz işletilerek davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. 2. Dairemizin Kaldırma Kararı: Davacı ve davalı vekilinin istinafı sonucu dairemiz 01/07/2021 tarih 2019/1757 Esas 2021/983 Karar sayılı ilamı ile "Davacı vekilince dava dilekçesinde............TL sürekli olmak üzere toplam ............-TL tazminat talep edilmesi, ıslah dilekçesinde ise sürekli iş göremezlik tazminatı açısından davalarını ............-TL olarak ıslah ettiklerini belirterek ..............-TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte talep edildiğinin belirtmesine rağmen mahkemece kurulan hükümde sürekli sakatlık nedeni ile maddi tazminat ile ilgili karar verildiği davacının dava dilekçesinde geçici iş göremezli...