.............Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ........ tarihinde . ......... sevk ve idaresinde ki ............. plakalı aracın davacı yaya olan müvekkiline çarpmasıyla meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve sakatlandığını, .......'in kusurlu olduğunun, davalı sigortaya başvuru yapıldığını ve uzlaşma sağlanamadığını, ekli rapordan anlaşılacağı üzere müvekkilinin % 73 oranında malul kaldığının ve bakıcıya muhtaç olduğunun tespit edildiğini ve Adli Tıp raporuyla müvekkilinin maluliyetinin daha fazla olduğunun anlaşılacağını, manevi tazminat talepleri olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....... TL geçici iş göremezlik, ....... TL daimi iş göremezlik ve ............ TL bakıcı gideri olmak üzere...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1386 - 2024/48 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1386 KARAR NO : 2024/48
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : .......... ÜYE : ............ ÜYE : ........... KATİP : .......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2023 NUMARASI : 2022/419 Esas- 2023/846 Karar DAVACI :........... VEKİLİ : Av......... DAVALI :........... VEKİLLERİ : Av. ........... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12/01/2024 GEREKÇE TARİHİ : 02/02/2024
.............Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ........ tarihinde . ......... sevk ve idaresinde ki ............. plakalı aracın davacı yaya olan müvekkiline çarpmasıyla meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve sakatlandığını, .......'in kusurlu olduğunun, davalı sigortaya başvuru yapıldığını ve uzlaşma sağlanamadığını, ekli rapordan anlaşılacağı üzere müvekkilinin % 73 oranında malul kaldığının ve bakıcıya muhtaç olduğunun tespit edildiğini ve Adli Tıp raporuyla müvekkilinin maluliyetinin daha fazla olduğunun anlaşılacağını, manevi tazminat talepleri olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....... TL geçici iş göremezlik, ....... TL daimi iş göremezlik ve ............ TL bakıcı gideri olmak üzere toplam şimdilik .......... TL'nin ve ........... TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili .............. tarihli dilekçesiyle dava değerini ......... TL'ye yükseltmiştir. II.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; poliçe limiti ve kusur oranı ile zarar nispetinde sorumluluklarının olabileceğini, kusur ve maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri ile tedavi giderinin talep edilemeyeceğini, ............ tarafından yapılan rücuya tabi ödeme varsa hesaplanan tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dilekçe ile ......... TL manevi tazminat talebi bakımından feragat ettiğini belirtmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, :........ TL sürekli iş göremezlik tazminatı, ......... TL sürekli bakıcı gideri tazminatının, .......... Sayılı KTK 99. maddesi gereğince temerrüt tarihi olan ............ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla), davalı .......... tahsiliyle davacı ............'a verilmesine, manevi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekilleri süresinde istinaf ba...