DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/02/2024 GEREKÇE TARİHİ : 07/03/2024 ........ Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .......... Şirketi'ne ....... m2 olan .......... nolu Müteşebbis........ İle tahsis edildiğini, davalı ...... herhangi bir bilgiye sahip olmadığından hukuki yollarını da arayamadığını, yüklenici firma işin yüzde altmışlık kısmı bittiği zaman müvekkili ile iletişime geçtiğini ve iş sahibi müvekkilinin de inşaata başlandığını bu şekilde öğrendiğini, müvekkilinin tüm uyarılarına rağmen yüklenici firmanın sözleşmeye aykırı davrandığını, davacının söz konusu olaydan dolayı maddi olarak sıkıntıya girdiğini, sözleşmece belirtilen imalat işinin tamamının bitirilmediğini ve yüklenici firma işini yarıda...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1369 - 2024/139 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1369 KARAR NO : 2024/139
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ....... ÜYE : ....... ÜYE : ....... KATİP : ......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2020/1149 Esas- 2021/421 Karar
DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... DAVALI : 1 -....... DAVALI : 2 -....... VEKİLLERİ : Av. ..... İHBAR OLUNAN : ....... VEKİLİ : Av. .....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/02/2024 GEREKÇE TARİHİ : 07/03/2024
........ Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .......... Şirketi'ne ....... m2 olan .......... nolu Müteşebbis........ İle tahsis edildiğini, davalı ...... herhangi bir bilgiye sahip olmadığından hukuki yollarını da arayamadığını, yüklenici firma işin yüzde altmışlık kısmı bittiği zaman müvekkili ile iletişime geçtiğini ve iş sahibi müvekkilinin de inşaata başlandığını bu şekilde öğrendiğini, müvekkilinin tüm uyarılarına rağmen yüklenici firmanın sözleşmeye aykırı davrandığını, davacının söz konusu olaydan dolayı maddi olarak sıkıntıya girdiğini, sözleşmece belirtilen imalat işinin tamamının bitirilmediğini ve yüklenici firma işini yarıda bıraktığını bu nedenle herhangi bir ücrete hak kazanılmadığını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...... TL maddi tazminatın davalı şirketlerden alınarak müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP: Davalı ........ Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkili şirketin usul ve yasaya uygun şekilde yapılan arsa tahsis işlemi sonucunda arsa üzerinde yapı işlemlerini yine usul ve yasaya uygun olarak gerekli izinleri aldıktan sonra bitirerek kendisine ait olan fabrikada hali hazırda plastik oyuncak üretimi yaptığını, müvekkili şirketin hukuka aykırı bir fiili veya yapılan tahsis işleminin neden niçin iptal edildiğinin bilmediği gibi diğer davalı ile davacı arasında olan sözleşme ilişkisini de bilmediğini, müvekkili dava konusu olayda tamamen iyi niyetli 3. kişi konumunda olduğunu belirterek haksız davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir. V. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde: Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, OSB iptal kararının davacıya tebliğ edilmediğini, iptal kararı verildiğinde fabrika binasının %90 oranında...