DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 12/02/2024 GEREKÇE TARİHİ : 04/03/2024 ............ karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/04/2010 tarihinde ............ plakalı aracın sürücüsü............... sevk ve idaresindeki araç ile otobüs durağında bulunan müvekkiline çarptığını, müvekkilinin bu kaza nedeniyle ciddi mahiyette kalıcı maluliyete duçar olduğunu, kazaya neden olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunduğunu belirterek, .................. TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/67 - 2024/155 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/67 KARAR NO : 2024/155
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ............. ÜYE : ............. ÜYE : ............ KATİP : .............
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2018/197 Esas- 2020/761 Karar
DAVACI : ............. VEKİLİ : Av............. DAVALI : ............ VEKİLİ : Av............... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 12/02/2024 GEREKÇE TARİHİ : 04/03/2024
............ karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/04/2010 tarihinde ............ plakalı aracın sürücüsü............... sevk ve idaresindeki araç ile otobüs durağında bulunan müvekkiline çarptığını, müvekkilinin bu kaza nedeniyle ciddi mahiyette kalıcı maluliyete duçar olduğunu, kazaya neden olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunduğunu belirterek, .................. TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, zamanaşımı itirazları olduğunu, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE DAİREMİZİN KALDIRMA KARARI: 1.İlk Derece Mahkemesinin İlk Kararı: Davanın kısmen kabulü ile; .................TL'nin dava tarihinden (09/09/2014) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. 2. Dairemizin Kaldırma Kararı: Davacı vekilinin istinafı üzerine dairemizin 2014/551 Esas ve 2017/83 sayılı kararı ile, "hangi delil için ne miktarda avans yatırılması gerektiği dosyada mevcut avans da değerlendirilerek kesin sürenin tereddüte yer bırakmayacak derecede ayrıntılı ve açık olarak ara kararı kurulduktan ve uymamanın sonuçları da aynı şekilde açıkça belirtildikten sonra oluşacak sonuca göre yargılamaya devam edilmesi veya karar verilmesi gerektiği halde, davanın esasına etki edecek mahiyette olan maluliyete ilişkin davacının dayandığı delil (ATK raporu) toplanmadan itiraz edilmiş olan rapor esas alınarak karar verilmesinin yerinde olmadığı" gerekçesi ile kararın kaldırlımasına karar verilmiştir. 3.Kaldırma Sonrası İlk Derece Mahkemesi Kararı: Davanın kısmen kabulü ile, ...............-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebi...