Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/295 · K. 2023/1555
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/295 K. 2023/1555

E. 2022/295K. 2023/155513 Aralık 2023
tazminatistinaf yolumaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

..... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .......... plaka sayılı otobüsün davacının sevk ve idaresinde ki .......plaka sayılı araca çarptığını, bu kaza sonucunda davacının ağır yaralandığını, kazada davacının hiç bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ...... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi tarafından sigortalı olduğunu, davalı ... şirketine başvuru yapıldığı ve arabuluculuk görüşmesi yapıldığı ancak bir sonuç alınamadığını belirtmiştir.. Bu nedenle iş göremezlik ve bakıcı giderinin davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacı vekilinin davalı ... şirketine başvuru yapmadığını, davalı ... şirketi tarafından davacı...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/295 KARAR NO : 2023/1555

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... ( ...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2020/609 Esas- 2021/818 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇE TARİHİ : 02/01/2024

..... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .......... plaka sayılı otobüsün davacının sevk ve idaresinde ki .......plaka sayılı araca çarptığını, bu kaza sonucunda davacının ağır yaralandığını, kazada davacının hiç bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ...... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi tarafından sigortalı olduğunu, davalı ... şirketine başvuru yapıldığı ve arabuluculuk görüşmesi yapıldığı ancak bir sonuç alınamadığını belirtmiştir.. Bu nedenle iş göremezlik ve bakıcı giderinin davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacı vekilinin davalı ... şirketine başvuru yapmadığını, davalı ... şirketi tarafından davacı vekiline eksik evrakların sunması istenildiğini ancak davacı vekilinin eksik evrakları sunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde, belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; 3. Değerlendirme HMK 355 md. gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; 3.1. Dosyanın içerisinde bulunan kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde davacının tam kusurlu olduğu davalının kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafından yaptırılan tespit dosyasında ise davacının asli davalının sigortaladığı araç sürücüsünün ise tali kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece çelişkinin giderilmesi için Karayolları Fen Heyetinden alınan raporda davacının asli kusurlu davalının sigortaladığı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Davacının itirazı üzerine yeniden aynı heyetten alınan ek raporda da aynı şekilde davacının kusurlu davalı sigorta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/231 · K. 2023/1563

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/287 · K. 2023/1553

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/879 · K. 2023/1560

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1067 · K. 2023/1557

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/285 · K. 2023/1552

13 Aralık 2023