.... karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...... tarihinde ....... ...'ün sevk ve idaresinde ki ....... plaka sayılı aracın ...... plaka sayılı dorsesi bulunan çekiciye arkadan çarpması sonucunda ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, müteveffanın bu kazada hiç bir kusuru bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, bu sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve arabuluculuktan ise bir anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, Davacı vekili ........ tarihli dilekçesiyle destekten yoksun kalma tazminatı talebini ....... TL'ye arttırmıştır. II. CEVAP:...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/285 KARAR NO : 2023/1552
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... ( ...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2020/342 Esas- 2021/957 Karar DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇE TARİHİ : 13/12/2023
.... karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...... tarihinde ....... ...'ün sevk ve idaresinde ki ....... plaka sayılı aracın ...... plaka sayılı dorsesi bulunan çekiciye arkadan çarpması sonucunda ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, müteveffanın bu kazada hiç bir kusuru bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, bu sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve arabuluculuktan ise bir anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, Davacı vekili ........ tarihli dilekçesiyle destekten yoksun kalma tazminatı talebini ....... TL'ye arttırmıştır. II. CEVAP: Davalı ........ vekili cevap dilekçesinde; müteveffanın kazada kusurlu olduğunu sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kazazedenin meydana gelen zararda müterafik kusuru bulunup bulunmadığının tespitinin yapılmasının istemiştir. Bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile; ....... TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden (.......) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde; kusuru kabul etmediklerini, hesap raporunda teknik faiz uygulanması gerektiğini, 7327 sayılı yasanın uygulanması gerektiğini, temerrüt düşmediğini ve yasal faiz istenebileceğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; 3. Değerlendirme HMK 355 md. gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; 3.1. Kaza tespit tutanağı ile mahkemece alınan raporun birbiri ile uyumlu olduğu mahkemece son alınan rapor esas alınarak murisin %20 oranında davalının sigortaladığı araç s...