DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı Vekili Özetle: müvekkili şirket inşaat işlerinde hizmet vermekte olup davalı/borçlulara ; 19/10/2019 Tarih 0613 No'lu 40.434,58 TL,19/10/2019 Tarih 0614 No'lu 40.434,57 TL,19/10/2019 Tarih 0615 No'lu 22.764,98 TL miktar ve bedelleri belli ürünlerin satışını ve hizmeti yaparak faturaları tanzim ettiğini bu faturalara binaen ve ek olarak müvekkil şirketin yapmış olduğu 30.03.2021 tarihli 30.600,00 tl tutarındaki (02.05.2018 tarihli kira sözleşmesi gereği kiracı adına çatı terasların ve balkonların kapatılması için yapılan pvc masrafı), 30.03.2021 tarihli 5.050,00 tl tutarındaki (02.05.2018...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/895 Esas - 2023/1251 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/895 Esas KARAR NO : 2023/1251
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... İNŞAAT VE İNŞAAT MALZEMELERİ TEKSTİL,EMLAK,OTOMOTİV, GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. .....- [16600-06472-..] UETS DAVALI : BURSA ... ÖZEL EĞİTİM ÖĞRETİM YAYINCILIK GIDA İNŞAAT TURİZM PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...... [25939-80827-...] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı Vekili Özetle: müvekkili şirket inşaat işlerinde hizmet vermekte olup davalı/borçlulara ; 19/10/2019 Tarih 0613 No'lu 40.434,58 TL,19/10/2019 Tarih 0614 No'lu 40.434,57 TL,19/10/2019 Tarih 0615 No'lu 22.764,98 TL miktar ve bedelleri belli ürünlerin satışını ve hizmeti yaparak faturaları tanzim ettiğini bu faturalara binaen ve ek olarak müvekkil şirketin yapmış olduğu 30.03.2021 tarihli 30.600,00 tl tutarındaki (02.05.2018 tarihli kira sözleşmesi gereği kiracı adına çatı terasların ve balkonların kapatılması için yapılan pvc masrafı), 30.03.2021 tarihli 5.050,00 tl tutarındaki (02.05.2018 tarihli kira sözleşmesi gereği kiracı adına çatı terasların ve balkonların kapatılması için yapılan mermer masrafı) alacaklarını talep etmiştir. ancak davalılar müvekil şirketin alacaklarını ödemeye yanaşmadıklarını davalının yerinde olmayan itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı itirazı ile takip durduğundan %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili Özetle: davacı şirketin hukuka aykırı ve haksız iddialarının senetle ve yazılı delille ispatı gerektiğini zira HMK'nın 200. Maddesindeki hükme göre, () Bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri ikibinbeşyüz Türk Lirasını geçtiği takdirde senetle ispat olunması gerektiğini bu hukuki işlemlerin miktar veya değeri ödeme veya borçtan kurtarma gibi bir nedenle ikibinbeşyüz Türk Lirasından aşağı düşse bile senetsiz İSpat olunamadığını bundan hareketle ürün ve hizmet karşılığı olduğu iddia edilen bedeller yapıldıkları iddia edilen zaman belirtilen sınırın üzerinde olduğundan davacı bu iddiasını senetle ispatlamak zorunda olduğunu öncelikle davanın dava şartı noksanlığından USULDEN REDDİNE, Sayın Mahkemeniz aksi kanaatte ise müvekkil hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının ESASTAN REDDİNE, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın Y120'sinden az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargıla...