Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmaca davalı firmaya faaliyetlerinde kullanması üzere sağlık ekipmanı satışı yapılmış, ancak bu satışlara ilişkin bedeller davalıca ödenmediğini satışı yapılan ekipmanlara ilişkin fatura giriş ve çıkışları yapılmış olup iş bu husus her iki tarafın ticari defterleri incelendiğinde de görüleceğinin fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalması kaydıyla, ticari defterler bilirkişice inceleninceye kadar dava değeri tespit edilemeyeceğinden davanın bu aşamaya kadar belirsiz alacak davası olarak görülmesine, dava değeri netleştikten sonra bu rakamın faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek tarafımıza ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yükletilmesine talep ve dava...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/396 Esas - 2022/1138 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/396 Esas KARAR NO : 2022/1138
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... GRUP ELEKTRİK İNŞAAT GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : .... SAĞLIK HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ UŞAK ŞUBESİ - VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 YAZIM TARİHİ : 26/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmaca davalı firmaya faaliyetlerinde kullanması üzere sağlık ekipmanı satışı yapılmış, ancak bu satışlara ilişkin bedeller davalıca ödenmediğini satışı yapılan ekipmanlara ilişkin fatura giriş ve çıkışları yapılmış olup iş bu husus her iki tarafın ticari defterleri incelendiğinde de görüleceğinin fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalması kaydıyla, ticari defterler bilirkişice inceleninceye kadar dava değeri tespit edilemeyeceğinden davanın bu aşamaya kadar belirsiz alacak davası olarak görülmesine, dava değeri netleştikten sonra bu rakamın faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek tarafımıza ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraftan alınan hizmetler neticesinde açık hesap usulü çalışma yapıldığını tüm çalışma kısa süreli bir iş olup süresi sonunda hesaplar kapatılarak taraflar arasındaki ticari ilişki sonlandırıldığını buna göre; müvekkili-davalı ticari kayıtlarında 01.07.2016 tarihi ile 31.07.2017 tarihleri arasında açık hesap usulü ticari işlerin olduğu ve son ödeme itibari ile de davacı tarafla başkaca bir hak ve alacak olmaksızın ticaretin sona erdiği sabit olduğunu davacının hukuki dayanaktan yoksun işbu davasının ispat edilememesi ve müvekkili-davalı kayıtlarında da cari hesabın kat edildiğinin açıkça tespiti hususları birlikte değerlendirilerek bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, taraflar arasında ticari mal alım satımına dair fatura ve cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında davalı tarafından ibraz edilen defterler ve dosyanın bir SMMM bilirkişisine tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. SMMM bilirkişinin 10/05/2022 tarihli raporunda özetle: uyap üzerinden incelenen dava dosyasına sunulu belgeler arasında, taraflar arasında TTK madde 89 da tarif edilen anlamda yazılan bir ca...