Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/255 · K. 2023/990
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/255 K. 2023/990

E. 2023/255K. 2023/9907 Aralık 2023
tazminatmanevi tazminattakasicra takibibilirkişi raporukazanç kaybısözleşmenin feshialacağın tahsilikâr payısözleşmeye aykırılıkiş sözleşmesisözleşme süresihak düşürücü sürezamanaşımı defibedel artırmaeksik incelemeistinaf yolukazanılmış hakmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatsomut gerekçetazminat davasıticari kazançyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkilinin ... Turizm unvanlı şirketin acentesi olduğunu, davalı ile İzmir...Noterliğinin 07.01.2002 tarih ve 606 yevmiye nolu Acentelik sözleşmesinin akdedildiğini, Acentelik hizmeti ve Sözleşmesinin TTK nun 102 ile 123. maddelerinde düzenlenen hükümlere tabi olduğunu, TTK nun 121.maddesi gereğince taraflardan her birinin üç ay önceden ihbarda bulunulmak kaydı ile acentelik sözleşmesini feshedebileceğini, belirli bir süre için yapılan sözleşmenin süre dolduktan sonra sürdürülmesi halinde sözleşmenin belirsiz süreli hale geleceğini, aynı konuda taraflar arasında Acentelik Sözleşmesinin 5....

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/255 Esas KARAR NO : 2023/990 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkilinin ... Turizm unvanlı şirketin acentesi olduğunu, davalı ile İzmir...Noterliğinin 07.01.2002 tarih ve 606 yevmiye nolu Acentelik sözleşmesinin akdedildiğini, Acentelik hizmeti ve Sözleşmesinin TTK nun 102 ile 123. maddelerinde düzenlenen hükümlere tabi olduğunu, TTK nun 121.maddesi gereğince taraflardan her birinin üç ay önceden ihbarda bulunulmak kaydı ile acentelik sözleşmesini feshedebileceğini, belirli bir süre için yapılan sözleşmenin süre dolduktan sonra sürdürülmesi halinde sözleşmenin belirsiz süreli hale geleceğini, aynı konuda taraflar arasında Acentelik Sözleşmesinin 5. maddesinde hüküm var ise de,sözleşmenin imza tarihinden sora yürürlüğe giren kanunun emredici hükümlerinin sözleşmeyi tadil ettiğini, aynı sözleşmenin 3.maddesine göre acentenin payının satışın %10 u olduğunu, zaman içinde bi payın artış gösterdiğini ve %20 acente payı ve %8 firma payı olarak kesilen biletlerden ücret alınması gerektiğini, davalının hiç bir sözlü ya da yazılı ihtar da bulunmadan 04.03.2013 günü müvekkilinin acentelik faaliyetinin sona erdirildiğini, haksız fesih durumunun meydana geldiğini, sözleşme ilişkisinin sona ermesi ile davacının büyük ticari kazanç ve itibar kaybına uğradığını, TTK 122/1-2-3 maddeleri gereğince zararının belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00 TL nin işleyecek temerrüt faizi ile birlikte ödenmesini talep ettiğini,ayrıca bu durum nedeni ile davacının manevi zararlarına karşılık gelmek kaydı ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı şirketten alınarak müvekkiline ödenmesini,yine 2009 yılı Ocak ayından fesih tarihine kadar ödenmeyen alacak/tazminat haklarının her iki tarafın ticari defterleri ile ... Ortaca Şubesi nezdindeki belgeler üzerinden belirlenerek şimdilik 20.000,00 TL olmak üzere işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini fazlaya ilişkin ve bedel artırma haklarının saklı tutulmak kaydı ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davacı ile aralarındaki Acentelik Sözleşmesinin 04.03.2013 tarihinde haklı sebeplerle feshedildiğini, zira davacının kendilerine acentelik ilişkisinden doğan borcunun bulunduğunu,bu alacağın tahsili için davacı aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip yapıldığını, davacının taşınmazının satılma aşamasında olduğunu, dava dava açma sebebinin de bu icra dosyası olduğunu,davacının piyasaya borcunun çok olduğunu ve borca batık olduğunu,acentelik faaliyetlerini gereği gibi yerine getirmediğini,bilet satış hasılatlarını ve otobüs...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 164

Ölüm işi bırakma hükmündedir. Ölüm mükellefin mirası reddetmemiş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/298 · K. 2023/204

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/958 · K. 2023/177

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/307 · K. 2023/278

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1056 · K. 2023/348

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/598 · K. 2023/1078

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/941 · K. 2023/167

2 Mart 2023