Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı arac 26/05/2022 tarihinde Edirne İstikametinden Kocaeli istikametine seyir halinde iken Kuzey Marmara Otoyolunda 07/16+002 KM 965 metreye gelindiği esnada aniden yola fırlayan sahipsiz başı boş köpeğe çarpması sonucu ön kısımlarından ve muhtelif sair kısımlarından maddi hasarlı zarara uğradığını, kolluk kuvvetlerince tutulan kaza tespit tutanağında karşı tarafın 2918 S.K. 'nun madde 13 " karayol yapımı, işletilmesi ile görevli ve sorumlu bütün kuruluşlar karayolu yapısını güvenliğini sağlayacak durumda bulundurulmakla yükümlüdür" maddesini ihlal ettiğinden dolayı kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirkete ait ...plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli değer kaybı ve kazanç kaybının İstanbul Anadolu 19. Sulh hukuk...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/941 Esas KARAR NO : 2023/167
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı arac 26/05/2022 tarihinde Edirne İstikametinden Kocaeli istikametine seyir halinde iken Kuzey Marmara Otoyolunda 07/16+002 KM 965 metreye gelindiği esnada aniden yola fırlayan sahipsiz başı boş köpeğe çarpması sonucu ön kısımlarından ve muhtelif sair kısımlarından maddi hasarlı zarara uğradığını, kolluk kuvvetlerince tutulan kaza tespit tutanağında karşı tarafın 2918 S.K. 'nun madde 13 " karayol yapımı, işletilmesi ile görevli ve sorumlu bütün kuruluşlar karayolu yapısını güvenliğini sağlayacak durumda bulundurulmakla yükümlüdür" maddesini ihlal ettiğinden dolayı kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirkete ait ...plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli değer kaybı ve kazanç kaybının İstanbul Anadolu 19. Sulh hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini ve tespit dosyasında verilen raporda 30.900.00-TL hasar bedeli ve 7 iş günü onarım süresi olacağının tespit edildiğini, söz konusu rapora hasar bedeli ve değer kaybı yönelik itiraz edildiğini, ancak itirazın değerlendirilmediğini, müvekkili şirketin aracı tamir süresice kiralanmadığını, bu nedenle kazanç kaybının oluştuğunu belirterek dava tarihi itibariyle kusur durumunun ve alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenmemesi ve bu durumun yapılacak yargılama sonucu ortaya çıkacak olması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.000.00-TL hasar bedeli ve 1.000.00-TL değer kaybı ile 200.00-TL olmak üzere toplam 9.200.00-TL alacağın hasar tarihi 26/05/2022 olan tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalından tahsiline, arabuluculuk görüşmesinin anlaşmazlık ile sonuçlanması nedeniyle Avukatlık Asgari ücret tarifesinin 16/2-c maddesi gereğince TL arabulucuk taraf vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iş bu hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz taleplerine ilişkin beyan ve itirazlarının bulunduğunu, tarafımıza ikame edilen huzurdaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın esasına girilmeksizin usulden reddine karar verilmesini, dava konusu vakıa ise davacı tarafından dosyaya ibraz edilen tutanaklarda belirtildiği üzereEdirne istikametinden Kocaeli istikametine mevkiinde gerçekleştiğini, bahsi geçen alan müvekkili şirketin işletiminde bulunan otoyol güzergahında olmadığını, diğer bir anlatımla söz konusu kaza müvekkil şirketin işletmekte olduğu otoyolda gerçekleşmediğini, dolayısıyla huzurdaki davanın müvekkil şirkete yöneltilmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek huzurdaki davanın usulden reddine, ...