Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... Plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin trafik sigortası korumasında olan ... plakalı araç arasında 12.06.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada davalı tarafın %100 kusurlu şekilde hareket etmesi sonucu vuku bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla Sigorta tahkim komisyonuna başvurduklarını, Sigorta Tahkim komisyonunun ... esas sayılı dosyası üzerinden hazırlanan 14/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda 5.000.00-TL değer kaybı oluştuğu kanaatine varıldığını, ancak sigorta şirketince değer kaybı tazminatı için 731,07-TL ödeme yapıldığı belirterek ilgili tutar tenzil edildiğinde bakiye değer kaybı tutarının 4.268,93-TL olarak tespit edildiğini, tarafımızca...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/958 Esas KARAR NO : 2023/177
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... Plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin trafik sigortası korumasında olan ... plakalı araç arasında 12.06.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada davalı tarafın %100 kusurlu şekilde hareket etmesi sonucu vuku bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla Sigorta tahkim komisyonuna başvurduklarını, Sigorta Tahkim komisyonunun ... esas sayılı dosyası üzerinden hazırlanan 14/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda 5.000.00-TL değer kaybı oluştuğu kanaatine varıldığını, ancak sigorta şirketince değer kaybı tazminatı için 731,07-TL ödeme yapıldığı belirterek ilgili tutar tenzil edildiğinde bakiye değer kaybı tutarının 4.268,93-TL olarak tespit edildiğini, tarafımızca bilirkişi raporuna itiraz edilmiş olup, itiraz talebimizin rededildiğini, ancak ıslah için sigorta hakimince usule aykırı olarak tarafımıza süre verilmediğini, bu kapsamda sigorta tahkim komisyonunun ... esas sayılı 19/02/2022 tarihli ... sayılı kararında dava dilekçemize talebe bağlı kalınarak 2.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verildiğini, hal böyle olunca bakiye alacak 2.268,93- TL tutarındaki değer kaybını sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek değer kaybı bedeli olan 2.268,93-TL'nin yasal faiziyle davalından tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi nezinde gerekli araştırmaların yapıldığı ve uyuşmazlığın ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış olan ... plakalı aracın, ... plakalı araçla kazaya karıştığı ve meydana geldiği iddia edilen değer kaybı bedeli talebiyle ilişkili olduğunu davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu davacı tarafça iş bu karar itiraza tabi olmasına karşılık yasal süre içerisinde itiraz edilmediğini ve kararın kesinleştiğini, böyle bir durumda mevcut bakiye değer kaybı bedelinden zımnen feragat edildiğini davacının itiraz hakkını kullanmayıp yeni bir dava açarak mükerrer alacak talebinde bulunmasının TMK'nun 2. Maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı olduğu izahaten vareset olup bakiye değer kaybı tazminatı bakımından hükmün kesinleşmesi nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olmakla birlikte, müvekkil şirket tarafından yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince tüm işlemler gerektiği şekilde sonuçlandırılmış olup, iş bu sebeple davacının yasa usul ve Yargıtay kararlarına aykırı taleplerinin reddine karar ver...