MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05.06.2023 tarihli ara karar NUMARASI: 2023/203 Esas DAVA: Şirket genel kurul kararlarının batıl olduğunun tespiti- iptali Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, 24/12/1976 kuruluş tarihli, 800 paya ayrılı 20.000,00 TL sermayeli, davalı ... Ticaret Ltd. Şti'nin 280 payına sahip olan hissedarı olduğunu, davalı şirketin diğer ortaklarının 400 payına sahip ... ile 120 payına sahip ... olduğunu ve şirketin yönetim ve temsili için müdür olarak görev yaptığını, diğer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2220 KARAR NO: 2023/1996 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05.06.2023 tarihli ara karar NUMARASI: 2023/203 Esas DAVA: Şirket genel kurul kararlarının batıl olduğunun tespiti- iptali Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, 24/12/1976 kuruluş tarihli, 800 paya ayrılı 20.000,00 TL sermayeli, davalı ... Ticaret Ltd. Şti'nin 280 payına sahip olan hissedarı olduğunu, davalı şirketin diğer ortaklarının 400 payına sahip ... ile 120 payına sahip ... olduğunu ve şirketin yönetim ve temsili için müdür olarak görev yaptığını, diğer hissedarlar ile kardeş olan müvekkilinin 1976 yılından beri aktif ticari hayatının devam eden ve sermayesinin kat be kat üstünde ciro elde eden şirketinden gerekli ve yeterli bilgi alamadığını, davalı şirketin 06/02/2023 tarihinde 2021 yılı olağan genel kurul toplantısı gerçekleştirdiğini, bu toplantıda gündemin 3,4,5,6 ve 7.maddelerinde alınan kararların, aşağıda izah edilen edenlerden dolayı hukuka aykırı olduğundan hükümsüzlüğüne karar verilmesini, bu talebi kabul görmemesi halinde batıl olduğunun tespitini, yoklukla malullük ya da butlan talebinin kabul edilmemesi halinde alınan kararların tamamının iptalini, 06/02/2023 tarihli genel kurul toplantısı gündeminin 6 ve 7.maddesine ilişkin kararlarının TTK'nın 449. maddesi uyarınca yürütülmesinin geri bırakılmasını talep etmiş olduğu görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince ihtiyati tedbir (genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılması) talebinin değerlendirildiği 05.06.2023 tarihli ara kararıyla; "...Somut uyuşmazlıkta; 06/02/2023 tarihli genel kurulda alınan 6 ve 7 nolu kararların yürütmesinin durdurulması istenmiştir. (Müdürlerin huzur hakkı verilmesi ve müdürlere TTK nun 395 m. uyarınca işlem yapma izni verilmesi) Bu genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılmasına dair tedbir kararı verilmediği takdirde, HMK 389/1 maddesinde belirtilen mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi halinin gerçekleştiği hususunda yeterli delil olmadığı... " gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Gündemin 6. maddesi ile Müdürler Kurulu Başkanı ...'e ...