Taraflar arasındaki murisin davalıya 23.01.2019 tarih ve 2019/02 sayılı yönetim kurulu kararı ile devrettiği kayıtlı olan 1.622.400 adet hisseye ilişkin hisse devrinin iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, dava konusu hisselerin üçüncü kişilere devir ve temliklinin önlenmesine dair ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların ortak murisi ...'ın, 25.07.2019 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak kızı davacı müvekkili ..., eşi davacı müvekkili ... ile murisin önceki evliliğinden olan oğlu davalı ... ve kızı dava dışı ...'ın kaldığını, İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/628...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2241 KARAR NO: 2023/1993 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14.07.2023 NUMARASI: 2023/441 Esas DAVA: Tespit Taraflar arasındaki murisin davalıya 23.01.2019 tarih ve 2019/02 sayılı yönetim kurulu kararı ile devrettiği kayıtlı olan 1.622.400 adet hisseye ilişkin hisse devrinin iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, dava konusu hisselerin üçüncü kişilere devir ve temliklinin önlenmesine dair ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların ortak murisi ...'ın, 25.07.2019 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak kızı davacı müvekkili ..., eşi davacı müvekkili ... ile murisin önceki evliliğinden olan oğlu davalı ... ve kızı dava dışı ...'ın kaldığını, İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/628 E.-2019/632 K. sayılı ve 04.09.2019 tarihli mirasçılık belgesi ile her bir mirasçının payının eşit olarak ¼ oranında belirlendiğini, dolayısıyla davacı müvekkillerin ayrı ayrı ¼ oranında murisin yasal mirasçıları olduğunun tespit edildiğini, müvekkillerinin murisi ...'ın, 219962 numaralı sicil kaydı ile İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne kayıtlı ... Holding A.Ş.nin hissedarlarından biri olduğunu, ticaret sicil kayıtları celp edildiğinde görüleceği üzere adı geçen şirketin 52.000.000-TL olan toplam sermayesinin her biri 1-TL olan 52.000.000 adet hisseye ayrıldığını, yine aynı kayıtlara göre murisin toplam 28.143.942 adet hisse sahibi iken vefat ettiğini, murisin vefatı ile ¼ oranında yasal mirasçıları olan müvekkillerine ayrı ayrı 7.035.985,5 adet (toplamda davalı şirketin yaklaşık %27si oranında) şirket hissesinin miras yoluyla intikal ettiğini, davalı mirasçı ... ile dava dışı diğer mirasçı ...'ın, murisin hissedar olduğu şirketlerde mirasen intikal eden hisseler haricinde önceden de hissedar olmaları nedeniyle şirketlerin yönetim kurulunda başkan ve üye olarak yer aldıklarını, murisin vefatı sonrasında murisin son eşi ve son çocuğu olan müvekkillerinin mirasın sulhen paylaşımı konusunda murisin önceki evliliğinden olan çocukları davalı ... ile dava dışı ... tarafından uzun bir süre oyalandığını, bu süreçte mirasçı olmaları nedeniyle şirketlerde pay sahibi olmalarına rağmen müvekkillerinin başta ... A.Ş. olmak üzere murisin hissedar olduğu tüm şirketlerden uzak tutulduklarını, uzunca bir oyalamanın ardından mirasın sulhen paylaşımının çözümsüz kalması üzerine, müvekkillerinin mirasçılıktan doğan yasal haklarını kullanmak istediklerinde de, murisin hissedar olduğu şirketlerde aynı zamanda Y.K. üyesi ve başkanı olan davalı ve diğer dava dışı mirasçı tarafından yine engellendiklerini, bunun üzerine...