MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/11/2020 NUMARASI: 2020/390 E. - 2020/641 K. DAVANIN KONUSU: Şirket genel kurul kararlarının batıl olduğunun tespiti. Taraflar arasındaki genel kurul kararının butlanı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunu, 30.11.2018 tarihine kadar şirketin üç ortağı bulunduğunu, bu tarihte ortaklardan ... şirketteki tüm paylarını pay devir sözleşmesi ile müvekkiline devrettiğini, devir ile müvekkilinin 330.000 TL paya, diğer ortak ... ise 167.000 paya sahip olduğunu, müvekkilinin devir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/198 KARAR NO: 2024/246 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/11/2020 NUMARASI: 2020/390 E. - 2020/641 K. DAVANIN KONUSU: Şirket genel kurul kararlarının batıl olduğunun tespiti. Taraflar arasındaki genel kurul kararının butlanı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunu, 30.11.2018 tarihine kadar şirketin üç ortağı bulunduğunu, bu tarihte ortaklardan ... şirketteki tüm paylarını pay devir sözleşmesi ile müvekkiline devrettiğini, devir ile müvekkilinin 330.000 TL paya, diğer ortak ... ise 167.000 paya sahip olduğunu, müvekkilinin devir sonra bir çok kez bildirmesine karşın pay devrinin diğer ortak ... tarafından kabul edilerek tescil ve ilan edilmediğini, bu amaçla genel kurulun toplantıya da çağrılmadığını, şirketin diğer ortakları ... ile ... bir araya gelerek müdürler kurulu kararı alarak, müvekkilinin müdürlük sıfatının düşürülmesi ve pay devrinin onaylanmaması amacıyla 22/07/2020 tarihli olağanüstü genel kurul kararları alındığını, bu kararların iptali için İstanbul Anadolu 6. ATMnin 2020/302 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, ... arasında pay devri devri yapıldığı, anılan ortağın 30.11.2018 tarihli Üsküdar ... Noterliğinin pay devir sözlemesi ile pallarını müvekkiline devir edilmesi nedeniyle, şirket ortağı ... yapılan devrin geçersiz olduğunu, 14.09.2020 tarihinde şirketin genel kurulunun toplandığını, bu toplantıdan müvekkilinin 12.09.2020 tarihinde haberdar olduğunu, TTK'nın 414. maddesi gereği genel kurula çağrının en az 15 gün önce ilanın çıktığı gazetenin bir örneği ve iadeli taahhütlü posta ile müvekkiline bildirilmesi gerektiğini, ancak müvekkiline bu şekilde bildirim yapılmadığını, bu nedenle 14.09.2020 tarihli genel kurulda alınan kararların butlanla malul olduğunu, davalı şirkete ait önemli nitelikte taşınmazların elden çıkarıldığını ve müvekkiline bilgi verilmediğini, TTK 438. maddesi uyarınca özel denetçi atanması talep edilmesine rağmen genel kurulca bu konuda karar alınmadığını, diğer iki ortak arasında yapılan hisse devir sözleşmesinin geçersiz olduğunu, genel kurulun diğer ortaklarca vekalet verilen ve aralarında husumet bulunan avukatın ofisinde yapılmasının objiktif karar alınmasını engellediğini, çağrının usulsüz olması nedeniyle alınan kararların batıl oludğunu, ileri sürerek, 14.09.2020 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan kararların batıl olduğunun tespitine, kararların uygulanmasının tedbiren durdurulmasına, şirket hesaplarının denetlenmesi amacıyla özel denetçi ve yönetime kayyım atanmasına ...