MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/12/2019 NUMARASI: 2017/945 E. - 2019/1176 K. DAVANIN KONUSU: Şirket genel kurul kararının iptali Taraflar arasındaki genel kurul kararlarının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin %25 oranında B grubu hissedarı olduğunu davalı şirkette 2015 yılına kadar yönetim kurulu başkanlığı yaptığını, müvekkilinin 28.03.2015 tarihinde geçirdiği rahatsızlık sebebiyle bitkisel hayata girdiğini ve kendisine Bakırköy l.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1426 Esas sayılı dosyasında eşinin vasi olarak atandığını, müvekkilinin rahatsızlığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/233 KARAR NO: 2024/532 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/12/2019 NUMARASI: 2017/945 E. - 2019/1176 K. DAVANIN KONUSU: Şirket genel kurul kararının iptali Taraflar arasındaki genel kurul kararlarının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin %25 oranında B grubu hissedarı olduğunu davalı şirkette 2015 yılına kadar yönetim kurulu başkanlığı yaptığını, müvekkilinin 28.03.2015 tarihinde geçirdiği rahatsızlık sebebiyle bitkisel hayata girdiğini ve kendisine Bakırköy l.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1426 Esas sayılı dosyasında eşinin vasi olarak atandığını, müvekkilinin rahatsızlığı sonrası 29.05.2015 tarihinde yapılan 2014 yılı olağan genel kurul toplantısında A grubu hissedar ... ve ... ile B Grubu hissedarlardan ... ve ... şirket yönetim kurulu üyeliklerine seçildiklerini, toplantıda ... yönetim kurulu başkanlığına, .... ise başkan yardımcılığına atandığını, B Grubu hissedar ... kuluçhaneler genel müdürlüğüne seçildiğini, yeni seçilen yöneticilerin müvekkilinin ortaklık haklarının ihlal ettiğini, şirketin içini boşaltan usulsüz işlemler yapıldığından yöneticiler hakkında 2015 yılı faaliyetleri sebebiyle sorumluluk davası açıldığını, 2016 yılında da usulsüz işlemler devam ettiğinden genel kurulda finansal tabloların ve buna bağlı maddelerin görüşülmesinin ertelenmesinin istenildiğini, ertelenen toplantının 29.05.2017 tarihinde yapıldığını, 2016 yılı faaliyet raporunun onaylanmasına ilişkin 4 nolu, bağımsız denetim raporunun onaylanmasına ilişkin 5 nolu, 2016 yılı kar/zarar ve bilançonun onaylanmasına ilişkin 6 nolu, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 7 nolu, yönetim kurulu üyelerinin istifalarının kabulüne ve istifa eden üyelerin ibrasına ilişkin 8 nolu, yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine ilişkin 9 nolu, bağımsız denetçinin 2016 yılı faaliyetlerinden dolayı ibra edilmesine ilişkin 10 nolu, bağımsız denetçinin seçimine ilişkin 11 nolu, yönetim kurulu üyelerine rekabet izni verilmesine ilişkin 12 nolu kararın iptali gerektiğini ileri sürerek, anılan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkili şirketin 2016 yılına ait genel kurulunda alınan kararların iptalini gerektirir bir neden bulunmadığını, genel kurulda pay sahibini zarara uğratacak bir karar alınmadığı gibi, şirketin mal varlıkları ile ilgili de bir karar alınmadığını, genel kurulda görüşülmesi gereken olağan konuların görüşüldüğünü, iptal isteminde hukuki yarar bulunmadığını, genel kurul toplantısında onaylanan faaliyet raporunun içerik olarak yeterl...