Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle TTK'nın 1427/3 maddesi uyarınca avans ödenmesine dair verilen ara karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'e ait olan ve sigorta şirketi tarafından 31/03/2022 başlangıç tarihli yat paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan teknenin kaptan ...'ın sevk ve idaresinde iken Kargı Adası yakınlarında karaya oturduğunu yapılan incelemede makine dairesinin su aldığının tespit edildiğini olayın geciktirilmeden davalı sigorta şirketine haber verildiğini teknenin kurtarılmış olmasına rağmen gövdesi ve makinasının önemli ölçüde hasar gördüğünü bu kapsamda müvekkili tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1291 KARAR NO: 2023/1205 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04.05.2023 tarihli ara karar. NUMARASI: 2023/200 Esas DAVA: Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle TTK'nın 1427/3 maddesi uyarınca avans ödenmesine dair verilen ara karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'e ait olan ve sigorta şirketi tarafından 31/03/2022 başlangıç tarihli yat paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan teknenin kaptan ...'ın sevk ve idaresinde iken Kargı Adası yakınlarında karaya oturduğunu yapılan incelemede makine dairesinin su aldığının tespit edildiğini olayın geciktirilmeden davalı sigorta şirketine haber verildiğini teknenin kurtarılmış olmasına rağmen gövdesi ve makinasının önemli ölçüde hasar gördüğünü bu kapsamda müvekkili tarafından yaptırılan tamir ve onarım işlemleri için 200.456,98 Euro masraf yapılmak zorunda kalındığını davalı tarafından atanan ... firmanın da hazırlamış olduğu raporda davacının talebinin 169.738,22 Euro tutarında ki kısmının Küvertür altında olduğunun kabul edildiğini buna rağmen davalı sigorta şirketinin olayın davacının beyan ettiği şekilde olmadığını dolayısıyla rizikonun teminat kapsamı dışında kaldığını iddia ederek hasar ödemesi yapamayacaklarını bildirdiğini davalının bizzat görevlendirdiği eksper'in müvekkilin zararlarının tespit ve teyit etmesine rağmen hasar bedelinin ödenmemesinin poliçe şartlarına ve yasal düzenlemelere aykırı olduğunu TTK'nın 1409.maddesine göre, ispat yükü altında bulunan davalının rizikonun teminat dışı olduğuna dair kesin ve şüpheye yer vermeyecek nitelikte bir delil sunamadığını teknenin karaya oturması nedeni ile yapılan tüm masrafların sigorta teminatı kapsamında kaldığını olay tarihinden itibaren 3 ay içerisinde sigorta şirketi incelemelerini ve araştırmalarını tamamlayamadığından davalı şirketin atadığı eksper tarafından kabul edilen 169.738,22 Euro da dikkate alınarak, tespit edilecek hasar miktarının %50'sinin avans olarak davalı tarafça müvekkiline ödenmesine karar verilmesini ve sonuçta 200.456,98 Euro maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, geçici ödeme talebini değerlendirdiği 04.05.2023 tarihli ara kararıyla; "...TTK'nın 1427/f.3 maddesinde araştırmalar, 1446.maddeye göre yapılacak ihbarda başlayarak 3 ay içinde tamamlanamamışsa sigortacı tazminattan veya bedelden mahsup edilmek üzere tarafların mutabakatı veya anlaşmazlık halinde mahkemece yaptırılacak ön ekspertiz sonucuna göre sürat ile tes...