MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 16. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16.12.2020 NUMARASI: 2019/485 Esas - 2020/659 Karar DAVA: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ...ya EPDK tarafından verilen Otogaz bayilik ve satış lisansı, EPDK tarafından 07.05.2018 tarihinde iptal edildiğini, müvekkil şirketin EPDK bayilik ve satış lisansı olmayan bir şirket ile bayilik ilişkisini sürdürmesi beklenemeyeceği için taraflar arasında akdedilen Standart Otogaz Bayilik Sözleşmesi de kendiliğinden, aynı tarihte, kararlaştırılan süreden önce sona ermiştir ....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1138 KARAR NO: 2024/1368 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 16. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16.12.2020 NUMARASI: 2019/485 Esas - 2020/659 Karar DAVA: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ...ya EPDK tarafından verilen Otogaz bayilik ve satış lisansı, EPDK tarafından 07.05.2018 tarihinde iptal edildiğini, müvekkil şirketin EPDK bayilik ve satış lisansı olmayan bir şirket ile bayilik ilişkisini sürdürmesi beklenemeyeceği için taraflar arasında akdedilen Standart Otogaz Bayilik Sözleşmesi de kendiliğinden, aynı tarihte, kararlaştırılan süreden önce sona ermiştir . Davalı ..., 3 numaralı ekte yer alan taahhütname ile, Müvekkil ...'ten her yıl asgari 200 ton Otogaz ürünü olmak üzere 5 yıllık sözleşme dönemi süresince toplam 1000 ton Otogaz ürünü almayı taahhüt ettiğini, davalının bu taahhüdü vermiş olması müvekkilin tercihlerini belirleyen önemli bir neden olduğunu, çünkü doğal olarak müvekkilin de yapacağı yatırımdan yararlanmak isteyen başka bir bayi adayını değil davalı ...yı tercih ederken diğer uyum kriterlerinin yanında davalı ...nın kendisine sağlayacağı ticari kazancı dikkate alarak finansal hesaplarını yapmış ve yatırım kararını verdiğini, davalı ..., sözleşmenin ilk yılında 36,43 Ton, ikinci yılında 15,35 Ton, üçüncü yılında 17,85 Ton, dördüncü yılında ise 3,00 ton ürün alımı gerçekleştirdiğini, eksik ürün alımından kaynaklı olarak Davalı ...nın, taahhütnamede kararlaştırılan ton başına 75,- USD üzerinden hesaplanan kar mahrumiyeti bedelini ödeme yükümlülüğü bulunmakta olduğunu, müvekkil ... tarafından 5 yıllık sözleşme süresince eksik alınan Otogaz ürün miktarı 927,33 Ton olarak hesaplandığını, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla bu nedenle doğmuş alacağımızın huzurda görülen davada şimdilik 1000,- Amerikan dolarlık kısmını talep ettiklerini, davalı ...nın ayrıca bayilik ilişkisi boyunca Müvekkil ...ten almış olduğu Otogaz ürünlerinden kaynaklanan 604,64 TLlik bakiye borcu bulunmakta olduğunu, söz konusu tutarın da tarafımıza ödenmesini talep ettiklerini, söz konusu talepleri için Arabuluculuk kurumuna 02.04.2019 tarihinde başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sırasında anlaşma sağlanamamış ve ANLAŞAMAMA tutanağı düzenlenerek görüşmeler sonlandırıldığını, tarafların her ikisi de akdettikleri sözleşmeler ile üstlendikleri yükümlülüklerin farkında olabilecek iki deneyimli tacir olduklarını, taraflar karşılıklı taahhütlerin altına diğer yandan bekledikleri ticari menfaatlerin karşılığında girişmiş olduklarını, ...