ESAS DAVADA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; taraflar arasında 04.02.2015 tarihli davacı şirkete ait konutlarla ilgili kuvvetli akım ve zayıf akım elektrik tesisat işleri ve özel anahtar projesi yapılarak binaya enerji verilmesine ilişkin olarak sözleşmenin imzalandığını, sözleşme bedelinin 245.000 TL + KDV olarak belirlendiğini ve taraflar arasındaki sözleşme uyarınca işin 06.02.2015 tarihinde başlayarak 31.12.2015 tarihinde bitirilmesinin kararlaştırıldığını, davalının sözleşme ile kararlaştırılan süre içerisinde işi tamamlamadığını, davacı tarafın iyiniyetli olarak davalıya 3 ay daha ek süre verdiğini, bununla da kalmayıp 26.01.2011 tarihinde 20.000 TL ödeme yaptığını, yine davacı tarafça 20.000 TL ödeme yapıldığını, buna rağmen davalı tarafça işe başlanmadığını, yine davalının talebi üzerine davacı tarafça 20.000 TL ödeme yapıldığını, bu kapsamda taraflar arasındaki...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/991 Esas KARAR :2023/983 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/08/2016 İZMİR 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2016/1227 ESAS, 2016/936 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12.10.2016 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVADA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; taraflar arasında 04.02.2015 tarihli davacı şirkete ait konutlarla ilgili kuvvetli akım ve zayıf akım elektrik tesisat işleri ve özel anahtar projesi yapılarak binaya enerji verilmesine ilişkin olarak sözleşmenin imzalandığını, sözleşme bedelinin 245.000 TL + KDV olarak belirlendiğini ve taraflar arasındaki sözleşme uyarınca işin 06.02.2015 tarihinde başlayarak 31.12.2015 tarihinde bitirilmesinin kararlaştırıldığını, davalının sözleşme ile kararlaştırılan süre içerisinde işi tamamlamadığını, davacı tarafın iyiniyetli olarak davalıya 3 ay daha ek süre verdiğini, bununla da kalmayıp 26.01.2011 tarihinde 20.000 TL ödeme yaptığını, yine davacı tarafça 20.000 TL ödeme yapıldığını, buna rağmen davalı tarafça işe başlanmadığını, yine davalının talebi üzerine davacı tarafça 20.000 TL ödeme yapıldığını, bu kapsamda taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacı tarafça davalıya toplamda 187.975,52 TL ödeme yapıldığını, buna rağmen davalı tarafça sözleşme gereği işlerin yapılıp teslim edilmediğini, dava konusu yerde davacının 64 adet dairesinin bulunduğunu ve davalının işi süresinde teslim etmemesi nedeniyle davacının kira gelirinden mahrum olduğu iddiasıyla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla sözleşmeden kaynaklı davacının zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce oluşturulan 08.08.2016 tarihli ara kararı gereğince davacı vekili tarafından 29/09/2016 tarihli dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla taraflar arasındaki sözleşme kapsamında işin davalı tarafça süresi içerisinde tamamlanması ve taşınmazların boş kalması nedeniyle uğranılan zarar nedeniyle şimdilik 5.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup, bu tutar üzerinden eksik harç tamamlanarak makbuzu dosyaya ibraz edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikli olarak eksik harcın tamamlatılmasının gerektiğini, taraflar arasında 04.02.2015 tarihli sözleşmenin imzalandığını, iş bu sözleşme gereğince 01.12.2015 tarihli 1.hakediş raporu kapsamında işlerin davacı tarafa teslim edildiğini ve bedelinin de tahsil edildiğini, 2016 yılında da taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalının edimlerini yerine getirmeye devam ettiğini ve aynı zamanda keşif raporunda bulunmayan ancak davacı şirket yetkilisi tarafından talep edilen bazı ilave işlerinde davalı tarafça yapıldığını, ancak devam eden süreçte davacının davalıya ödemesi gereken bedelleri ödemekten kaçındığını ve davalı şirket çalışanlarını inşaat alanından çıkartarak inşaatı tamamlamasına izin vermediğini, bunun üzerine davalı şirket tarafından 31.05.2016 tarihli 2.hakediş raporunun düzenlendiği...