Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/639 · K. 2024/575
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/639 K. 2024/575

E. 2019/639K. 2024/57510 Temmuz 2024
tazminatbağımsız bölümicra takibimanevi tazminatbilirkişi raporuiadeitirazın iptalieser sözleşmesitedbir kararıyasal süreyetkiye itirazkentsel dönüşümmaddi tazminatmenfi tespitihtiyati tedbirkambiyo senedimaddi ve manevi tazminatmaddi zararyetkili mahkemealacağın tahsilitazminat davasıiptal davasıiş sözleşmesiicra inkar tazminatızarar tazminiborca itirazhacizhaksız fiilihtiyati hacizödeme yasağıtakibin durdurulmasıyerleşim yeriakde aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04 2018 BİRLEŞEN İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/647 ESAS 2019/1034 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde görülen Tazminat, Menfi Tespit, İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasında akdedilen 22/05/2017 tarihli sözleşmeye göre Kadıköy ... Mahallesi, ... Sokak ... ada, ... pafta ... parselde kayıtlı bulunan taşınmazın kentsel dönüşüm projesi kapsamında yıkılarak yeniden inşası için bağımsız bölüm maliklerinin davacı ... ile anlaşma yapıldığını, yeni binanın dış cephesine monte edilecek cam elyaflı katkı prekast beton elemanların imalatı ve montajı için davalı ... ile sözleşme yapıldığını, sözleşmenin ödeme planı başlıklı 8. Maddesinde belirtildiği üzere...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/639 Esas KARAR NO : 2024/575 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02 2018 BİRLEŞEN İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/519 ESAS 2019/307 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04 2018 BİRLEŞEN İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/647 ESAS 2019/1034 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde görülen Tazminat, Menfi Tespit, İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasında akdedilen 22/05/2017 tarihli sözleşmeye göre Kadıköy ... Mahallesi, ... Sokak ... ada, ... pafta ... parselde kayıtlı bulunan taşınmazın kentsel dönüşüm projesi kapsamında yıkılarak yeniden inşası için bağımsız bölüm maliklerinin davacı ... ile anlaşma yapıldığını, yeni binanın dış cephesine monte edilecek cam elyaflı katkı prekast beton elemanların imalatı ve montajı için davalı ... ile sözleşme yapıldığını, sözleşmenin ödeme planı başlıklı 8. Maddesinde belirtildiği üzere davalıya işin bedeli olarak birkısım çeklerin teslim edildiğini, teslim edilen çeklerden ... Şubesine ait 18/01/2018 keşide tarihli 26.500 TL bedelli çek, 20/02/2018 keşide tarihli 26.500 bedelli iki adet çekin davalı tarafından tahsil edildiğini, henüz vadeleri gelmemiş toplam 3 adet 86.500,00 TL bedelli çeklerin vadeleri gelmediğinden davalı tarafından tahsil edilemediğini, işin başlangıç tarihi olarak 15/08/2017, işin süresinin 90 gün olarak kararlaştırıldığını, 15/11/2017 tarihinde işin tamamlanarak davacıya teslim edilmesi gerektiği halde dava tarihi itibariyle işin tamamlanmadığı, eksik ve sözleşmeye uygun olarak yapılmadığını, davacının bağımsız bölüm malikleri ile yaptığı Kadıköy .... Noterliğinin 02/07/2016 tarihli düzenlenme şeklindeki İnşaat Yapımı ve Eser Sözleşmesinin 7 maddesinde inşaatın15/11/2016 ruhsat alım tarihinden itibaren 12 ay içinde tamamlayarak bağımsız bölüm maliklerine teslim etmesi gerektiğini, dava tarihi itibariyle taahhüdün 3 ay geciktiğini, geciken her ay için bağımsız bölüm sahiplerine 2.000,00 TL ödenmesi gerektiği, davalının bu gecikmesi nedeniyle 36.000 TL davalı kusurundan kaynaklanan zararı bulunduğunu, yine davalının taahhüdünü yerine getirmeyerek eksik ve ayıplı olan bölümlerin tamlanması için yeni yüklenici firmalara davalı kusurundan kaynaklanan 300 TL maddi kaybı bulunduğunu, iş başlangıcında zaruri olan iş aletlerinin satın alımı için 1.770,00 TL maddi zararı olduğunu, davalının taahhüdünü zamanında yerine getirmemesinden dolayı bağımsız bölüm maliklerine ve çevrede itibarının zedelendiğini, iş hayatında kredisi azaldığını manevi zarara uğradığını beyan ederek, 18/01/2018 tarihli 26.500,00 TL ve 20/02/2018 tarihli 26.500,00 TL bedelli tahsil edilen çekler dışında vadesi gelmemiş 3 adet toplam 86.500,00 TL lik çeklerin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, deliller toplanıp...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/16 · K. 2024/580

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/889 · K. 2024/569

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/398 · K. 2024/571

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/229 · K. 2024/576

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/752 · K. 2024/573

10 Temmuz 2024