Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/59 · K. 2023/854
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/59 K. 2023/854

E. 2019/59K. 2023/8547 Aralık 2023
cezai şarttazminatiş sözleşmesibilirkişi incelemesibilirkişi raporuBa-Bs Formlarıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2019 KARAR TARİHİ:07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 12.02.2016 tarihinde süresiz iş sözleşmesinin imzalandığını, işbu sözleşmede davacının kısaca ofis olarak isimlendirildiğini, dava konusu sözleşmenin ilgili maddeleri, özellikle 18. Maddesine göre, davacı şirketin yurtdışında yerleşik yeni müşteriler getirecek ve sipariş alacağını, davalı şirketin ise bu siparişler gereğince üretim yaparak söz konusu yurtdışı firmalara ihracat yapacağı, sözleşmenin 18. Maddesinde belirtildiği üzere yapılan ihracat bedellerinden Ülke ve Şirketlere göre %5 ile %12 arasında değişen oranlarda davacıya komisyon ödeneceğini, davacı şirketin,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/59 Esas KARAR NO:2023/854

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2019 KARAR TARİHİ:07/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 12.02.2016 tarihinde süresiz iş sözleşmesinin imzalandığını, işbu sözleşmede davacının kısaca ofis olarak isimlendirildiğini, dava konusu sözleşmenin ilgili maddeleri, özellikle 18. Maddesine göre, davacı şirketin yurtdışında yerleşik yeni müşteriler getirecek ve sipariş alacağını, davalı şirketin ise bu siparişler gereğince üretim yaparak söz konusu yurtdışı firmalara ihracat yapacağı, sözleşmenin 18. Maddesinde belirtildiği üzere yapılan ihracat bedellerinden Ülke ve Şirketlere göre %5 ile %12 arasında değişen oranlarda davacıya komisyon ödeneceğini, davacı şirketin, sözleşmeye uygun olarak yurtdışı merkezli 7 farklı müşteriyi sözleşmeye uygun olarak getirdiğini, siparişleri aldığını, bu müşterilere şubat 2016 ile Nisan 2018 tarihleri arasında a)1.160.000- Euro, b)1.626.000 İngiliz sterlini ihracat yapıldığını, yapılan bir kısım ihracatlarla ilgili olarak davacı şirketin 613.800.-TL + KDV tutarında komisyon faturası kesmiş olduğunu, davalı firmanın fatura bedellerini ödediğini, davalı şirketin, davacı şirketin kazandırdığı yeni müşterilere yaklaşık iki sene süresince yaptığı üretim ve ihracat nedeniyle oluşan tanışıklığını, davacı şirketin aleyhine kullanarak 06.02.2018 tarihinden itibaren davacı şirket devre dışı bırakılarak, ilgili yurtdışı şirketlere direkt ihracat yaptığını, davalı şirketin davacıdan habersiz ve onaysız başka siparişler de aldığını, yurtdışı müşterilerle direkt çalışmaya başladığını, sözleşmeye aykırı davrandığını, sözleşmenin 35. Maddesinde, işbirliğinin karşılıklı sonlandırılmasının ancak fabrika ve ofisin birlikte mutabakatı ile 5 ay öncesinden yazılı olarak yapılabilmektedir denildiğini, 36. Maddesinde ise işbirliğinin sonlandırılması sonrasında, davalı fabrika, davacı ofis tarafından lanse edilmiş olan müşteri ve markalara bir yıl boyunca üretim yapmayacaktır hükmünün yer aldığını, davalı tarafın, sözleşmenin 34. Maddesine göre tazmin yükümlülüğü olduğunu, tarafların, ortak çalıştıkları dönemde en yüksek ihracatının Sayfa 2 / 13 400.128 Euro bedele tekabül eden miktar ile kasım 2016da yapıldığını, sözleşmede belirtilen farklı komisyon oranları dikkate alındığında, Kasım 2016 ayı için hesaplanan komisyon toplamının 25.715,00 Euro olarak tespit edildiğini, sözleşmenin 34. Maddesine göre 12 x 25.715- Euro = 308.580,00 Euro cezai şart tazminatının davacı şirkete ödemesi gerektiğini, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranışları üzerine davacı şirketin .... Noterliğinin 18.06.2018 tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek 308.580,00 Euro tazminatın ödenmesini talep ettiğini, ihtarname davalı şirkete 20.06.2018...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 23

I. Vazgeçme ve aşırı sınırlamaya karşı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/346 · K. 2023/247

24 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/581 · K. 2023/319

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/206 · K. 2025/725

31 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/12 · K. 2025/473

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/530 · K. 2025/17

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/605 · K. 2025/532

21 Ağustos 2025