Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/581 · K. 2023/319
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/581 K. 2023/319

E. 2021/581K. 2023/31914 Nisan 2023
hak düşürücü süremuvazaaitirazın iptalitekerrüriptal davasıvekalet sözleşmesitespit davasıistinaf yoluborca itirazicra takibiiptal kararıanonim şirketmevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25.07.2013 ve 08.09.2011 tarihli sözleşmeden kaynaklanan alacakları nedeniyle ... 8. İcra Müdürlüğü ... numaralı dosyası ile ... Ticaret Anonim Şirketine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı ... Şirketi'nin borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ardından müvekkili tarafından ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas numaralı dosyası ile itirazın iptali davasının tanzim edildiğini, ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... Karar sayılı ilam ile itirazın ... açısından asıl alacak yönünden iptaline karar verildiğini, ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi ...esas ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/581 Esas KARAR NO : 2023/319

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25.07.2013 ve 08.09.2011 tarihli sözleşmeden kaynaklanan alacakları nedeniyle ... 8. İcra Müdürlüğü ... numaralı dosyası ile ... Ticaret Anonim Şirketine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı ... Şirketi'nin borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ardından müvekkili tarafından ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas numaralı dosyası ile itirazın iptali davasının tanzim edildiğini, ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... Karar sayılı ilam ile itirazın ... açısından asıl alacak yönünden iptaline karar verildiğini, ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi ...esas ... Karar sayılı ilamı akabinde müvekkilinin ... aleyhine haczi işlemleri başlatıldığını ancak geçen bu sürede ...'nın muvazaalı bir şeklide borçlandırılarak, müvekkilinden alınan taşınmaz dışında başka bir şeyi olmayan şirketin içinin tamamen boşaltıldığını, ...'nın müvekkilinden mal kaçırdığını, öncelikle dava dışı ... ile davalı şirketler arasında tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasını, fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olamamak kaydıyla ...'nın ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi...Esas, ... karar sayılı ilamı uyarınca sorumlu olduğu şimdilik 40.000,00 USD-KISMİ alacaklarının davalı şirketlerin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun tespiti ile tahsilini, 40.000,00 USD-KISMİ alacaklarının ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı itirazın iptali davasına konu icra dosyasına ilişkin takip tarihi olan 16/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarınını uyguladığı USD cinsi bir yıl vadeli en yüksek mevduat faizinin işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının tamamen gerçek dışı, hayal ürünü, haksız ve mesnetsiz olduğunu, görev itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafından ileri sürülen iddiaları kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının huzurdaki davada öne sürdüğü taleplerinin zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürelerin geçtiğini, davacının kısmi dava açmasının mümkün olmayacağını, davacının kısmi dava açmakta hiçbir hukuki yararı olmadığını, davada taraf teşkilinin sağlanamadığını, davacının dava dışı ...'nın muvazaalı bir şekilde borçlandırılarak söz de davacından alınan taşınmaz dışında başka bir şeyi olmadığını ve içinin tamamen boşaltıldığını iddia ettiğini, davacının bu iddialarının fiili duruma, gerçeklere, akla ve mantığa aykırı ve mesnetsiz bir iddiadan ibaret olduğunu, dava dışı ...'nın kurulduğu yılda ... ile...arasıda ve ...'nın kurucu ortaklarından ... şirketi ile ......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/496 · K. 2024/139

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/738 · K. 2024/144

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/643 · K. 2023/367

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/301 · K. 2023/141

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/244 · K. 2023/166

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/275 · K. 2023/167

14 Şubat 2023